Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3598/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Ненина А.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ненина А.П. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установила:
Ненин А.П. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что истец в период с 29 июня 2017 года по 20 апреля 2018 года содержался в <данные изъяты> в унижающих человеческое достоинство условиях, фактически бесчеловечного характера содержания, наносивших вред его здоровью и морально - психологическому состоянию. За указанный период он содержался в камерах: N. В нарушении всех норм закона санитарно-бытовые условия не соответствовали нормам содержания человека, а именно: в камерах отсутствовала вентиляция (с учетом климата в <адрес>, и скапливающегося табачного дыма); на стенах и потолках присутствовала плесень; во всех камерах присутствовали тараканы, мыши и крысы, где крысы передвигались по неработающей вентиляции, в камере N крысы появлялись через щели в полу, в камере N присутствовали клопы; дезинфекция и санобработка камер не проводилась; частично в камерах отсутствовали средства для уборки (веник, совок); моющее средство выдавалось с перебоями, 1 раз в месяц; туалетная бумага и хозяйственное мыло не выдавалось в 2018 году три месяца; в камере N отсутствовал сливной бачок; отсутствовал второй таз для гигиенических целей; в камере N дверь в туалет не закрывалась; в камере N санитарные устройства были коричневого цвета от налета и грязи, отсутствовали сиденья на унитаз, раковины для умывания состояли полностью из ржавчины; во всех камерах было недостаточно освещения, одна лампочка дневного света, одна ночного, часто дневное освещение отсутствовало полностью. В камерах N отсутствовал доступ к естественному освещению; камеры не соответствовали нормативам санитарной площади на одного человека. Данный факт являлся критерием нервозной обстановки, искусственно порождающим конфликты между содержащимися в учреждении лицами; питание в учреждении было некачественным, включая хлеб, который готовили, как для животных. В питании присутствовало сало, где его вид вызывал крайнее отвращение и опасение за его качество; в камерах N невозможно было осуществлять совместный прием пищи из-за размеров стола; в камерах N отсутствовала горячая вода, которую никто не разносил, что является еще одним нарушением правил внутреннего распорядка; на протяжении всего срока содержания в <данные изъяты> не было ни одного случая регистрации жалобы или заявления в журнале учета, что является нарушением приказа Министерства юстиции России N 410 от 27 декабря 2010 года; при выезде на следственные и судебные мероприятия периодически нарушалось обеспечением питании; при приеме передач от родственников, грубо нарушалось правило корректного обыска, где все сигареты ломались, заводские, вакуумные упаковки вскрывались, овощи и фрукты разрезались и протыкались для лоббирования интересов магазина <данные изъяты>
Все вышеизложенные нарушения и сами условия содержания в период нахождения в <данные изъяты> нанесли истцу существенный моральный и психологический вред, сказавшийся на его возможности к построению адекватной линии защиты.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебное заседание истец Ненин А.П. не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков УФСИН России по Астраханской области по доверенности Аймешева З.М., <данные изъяты> по доверенности Гончарова М.А. исковые требования не признали, представили письменные отзывы на иск.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ненина А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Ненин А.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального и процессуального права, не установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
На заседание судебной коллегии Ненин А.П., представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Ненин А.П. отбывает наказание в <данные изъяты>, в материалах дела имеется расписка о надлежащим извещении о слушании дела.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Гончарову М.А., представителя УФСИН России по Астраханской области по доверенности Григорьеву Н.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца в результате содержания в <данные изъяты> в рассматриваемый период, не имелось.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно подпункту 6 пункта 3 данного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в вид лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (статья 15 указанного Закона).
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей.
Принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.
Для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, на основании и в соответствии Правилами внутреннего распорядка установлен распорядок дня, предусматривающий определенное время для подъема, физической зарядки, приема пищи, прогулки, уборке камер, личного времени, подготовки ко сну, что относится к режиму содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ненин А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>
За указанный период истец содержался в камерах N (с ДД.ММ.ГГГГ), N (с ДД.ММ.ГГГГ), N (с ДД.ММ.ГГГГ), N (с ДД.ММ.ГГГГ), N (с ДД.ММ.ГГГГ), N (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Минимальные размеры нормы жилой площади в расчете на одного осужденного для удовлетворения их потребностей в жилище и норма о предоставлении осужденным индивидуальных спальных мест определены частью 1, 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
В соответствии частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Из справки старшего инспектора отдела режима и надзора <данные изъяты>, личной карточки Ненина А.П. (лицевой счет N N по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями), принятой судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по делу, следует, что Ненин А.П. на время содержания обеспечивался индивидуальным спальным местом и необходимыми спальными и столовыми принадлежностями.
Из технического паспорта на здание, расположенное по адресу<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь камеры N (<данные изъяты> места), расположенной в строение <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., площадь камеры N (<данные изъяты> мест), расположенной в строении <данные изъяты>, - <данные изъяты> кв.м., площадь камеры N (<данные изъяты> места), расположенной в строении <данные изъяты>, - <данные изъяты> кв.м., площадь камеры N (<данные изъяты> места), расположенной в строении <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., площадь камеры N (<данные изъяты> места), расположенной в строении <данные изъяты>, - <данные изъяты> кв.м., площадь камеры N (<данные изъяты> мест), расположенной в строении <данные изъяты>, - <данные изъяты> кв.м.
Согласно Журналу учета, принятому судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по делу, в камерах N, N в период содержания Ненина А.П. в следственном изоляторе на одно лицо приходилось не менее <данные изъяты> кв.м., что соответствует нормам, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела, камеры N, N оборудованы спальными местами, принудительно-вытяжной вентиляцией, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, уборочным инвентарём, светильниками дневного и ночного освещения, тумбочкой под телевизор, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды.
Ссылка Ненина А.П. об отсутствие в камере N второго таза для гигиенических целей суд первой инстанции признана несостоятельной, судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку обеспечение лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, дополнительными тазами не предусмотрено действующим законодательством, не нарушает личные неимущественные права или иные материальные блага истца.
В камерах, в которых содержался Ненин А.П., имеется горячее и холодное водоснабжение, деревянное покрытие пола. Для предотвращения бесконтрольного расхода горячей воды её подача в камеры осуществляется два раза в день: утром и вечером в течение 2-х часов. В другие часы горячая вода выдается ежедневно с учетом потребностей.
Вышеизложенные обстоятельства соответствуют требованиям, установленным статьями 23, 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Доводы истца об отсутствии в камерах вентиляции и наличии на стенах и потолках плесени, грибка и влага, суд первой инстанции отклонил как необоснованные, поскольку они опровергнуты справками главного энергетика <данные изъяты>, старшего инспектора отдела режима и надзора <данные изъяты>, а также справкой главного государственного санитарного врача <данные изъяты> оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", раздела V "Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых" Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189, санитарная обработка проводится не менее одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки. Выбраковка и списание постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, выслуживших сроки эксплуатации и пришедших в негодность, производится не реже двух раз в год.
Судом установлено, что камеры N, N, в которых содержался Ненин А.П., оснащены окнами. Размер оконного проема составляет <данные изъяты> см с диаметром металлического прута <данные изъяты> мм, ячея оконной решетки <данные изъяты> мм, что позволяет проникновению естественного света и вентиляции помещения в полном объеме. Данные обстоятельства соответствуют Инструкции по охране исправительных учреждений следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 15 февраля 2006 года N21.
В камерах N, N имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция в технически исправном состоянии, которая обеспечивается тремя силовыми установками мощностью каждой 17 кВт. В летний период в связи с повышением температуры воздуха, а также в целях недопущения возникновения у лиц, содержащихся в камерах следственного изолятора, тепловых ударов, обморочных состояний и сердечно-сосудистых патологий, остекленные рамы снимаются по просьбе подозреваемых, обвиняемых и осужденных, что также позволяет осуществлять дополнительную естественную вентиляцию. На период холодного времени года в камерах устанавливаются остекленные рамы с форточными проемами, открывающимися во внутрь.
Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в Следственных изоляторах и тюрьмах УИС, утвержденной приказом Минюста России 3 октября 2005 года N 204-ДСП, Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов в тюрьмах, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, освещение в камерах N в которых содержался истец, представляет собой систему ночного и дневного режима. Дневной режим - 2 светильника с мощностью ламп 100Вт. Время включения с 6 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Ночной режим (дежурное освещение) - 1 светильник с мощностью лампы 60Вт, время включения с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., что обеспечивает осуществление надлежащего надзора за выполнением режимных требований и личной безопасности, содержащихся в камере лиц, и не препятствует восьмичасовому сну подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Судом установлено, что с целью улучшения материально-бытовых условий содержания спецконтингента в камерах N, N проводились ремонтные работы в 2016 году. Техническое состояние камер N,N удовлетворительное.
Из материалов дела следует, что для проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий ежегодно <данные изъяты> заключаются контракты на оказание услуг по деинсекции, дератизации объектов <данные изъяты> с <данные изъяты>", что подтверждается контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
Как следует из справок, представленных ответчиком в обосновании возражений на исковое заявление, а также актов выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, счетов по оплату N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств и приобщенных к материалам дела, дератизация и дезинсекция в <данные изъяты> в период содержания Ненина А.П. в следственном изоляторе проводилась регулярно и ежегодно в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта.
Кроме того, в рамках контрольно-надзорных мероприятий, проводимых заинтересованными службами, фактов нахождения в камерах учреждения грызунов и членистоногих насекомых в указанный период не зафиксировано.
Камеры N оборудованы одним санитарным узлом с унитазом в керамическом исполнении. Санитарный узел отделен полностью от остальной части камеры кирпичной - гипсокартонной перегородкой обложенной кафельной плиткой и пластиковой дверью без внутренней щеколды, что обеспечивает приватность при пользовании спецконтингента туалетом.
Питание подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, осуществлялось в соответствии с приказом N 189 от 17 сентября 2018 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом ФСИН России N 696 от 02 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".
Согласно положениям главы V, VII приказа ФСИН России N 696 от 2 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" питание подозреваемым и обвиняемым приготавливается по меню-раскладкам, которые составляются еженедельно по каждой норме довольствия. При планировании меню в обязательном порядке учитывается требования по распределению калорийности по приемам пищи, не повторению одних и тех же блюд более 2-3 раз в неделю.
Выдача продуктов поварам для приготовления блюд, их закладка, проверка соответствия количества и качества продуктов осуществляется под личным контролем ДПНК (ДПНСИ). Перед выдачей на питание проводится проверка количества приготавливаемой пищи, снятие проб медработниками учреждения, о чем делается отметка в книге контроля качества приготавливаемых блюд. В случае необходимости проверки качества приготовленных ранее блюд в каждом учреждении с каждого блюдца отбираются суточные пробы, которые хранятся в течение 48 часов.
Установлено, что питание Ненина А.П. в период содержания в следственном изоляторе осуществлялось на основании приказа <данные изъяты> N от 2 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно -исполнительной системы", что подтверждается справкой начальника <данные изъяты>, а также раскладкой продуктов по норме для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, содержащихся в <данные изъяты> за 2017, 2018 годы, принятой судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по делу.
Положениями пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что по заявлению подозреваемого и при отсутствии денежных средств на лицевом счете подозреваемого администрация места содержания под стражей выдает подозреваемому индивидуальные средства гигиены.
Как следует из раздаточных ведомостей N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получал средства личной гигиены, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.
Данные сведения истцом не опровергнуты, доказательства обращения истца в период нахождения в <данные изъяты> с жалобами на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, о переполненности камер, либо иные нарушения его прав, Нениным А.П. не представлены.
Согласно материалам дела в Журнале учета, заявлений и жалоб зарегистрированы обращения, поступившие от Ненина А.П.: апелляционная жалоба от 24 января 2018 года за исх. N, направленная в Приволжский районный суд астраханской области; дополнение к апелляционной жалобе от 2 февраля 2018 года за исх. N направленное в Приволжский районный суд Астраханской области. Иные заявления (обращения, жалобы) не поступали.
Исходя из требований пункта 130 приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.
Согласно данным СУ Ненин А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывозился в <данные изъяты>. Время пути следования до вышеуказанного места составляла менее 6 часов (примерно 2 час. 30 мин.), в связи с чем выдача суточного пайка не предусмотрена требованиями действующего законодательства. По прибытию в <данные изъяты> лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячим питанием на месте. Жалоб, заявлений от Ненина А.П. по факту не обеспечения питанием или обеспечение не в полном объеме, в период содержания в следственном изоляторе не поступало.
В соответствии с положениями Главы XV приказа Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Судом установлено, что проведение личного обыска подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также правила приема посылок и передачи для них в период содержания Ненина А.П. в следственном изоляторе <данные изъяты> <данные изъяты> осуществлялось в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 204-дсп от 3 ноября 2005 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Ненина А.П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося решения, судебная коллегия не усматривает.
Бремя доказывания распределено, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
