Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3598/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
03 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судейпри секретаре
Ситниковой Л.П., Шаламовой И.А., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евдокимовой О,В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Горячкиной ГА - удовлетворить частично.
Взыскать с Евдокимовой О.В. в пользу Горячкиной Г.А. задолженность по договору займа от <.......> года в размере 1242253,00 руб., проценты на сумму займа за период с <.......> по <.......> года в размере 723277,04 руб., проценты на сумму долга запериод со <.......> года по <.......> года в размере 31788,06 руб., расходы
по оплате государственной пошлины в размере 18186,59 рублей.
Взыскать с Евдокимовой О.В, в пользу Горячкиной Г.А. проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России начисляемые на сумму основного долга в размере 1242253,00 руб.начиная с <.......> года по дату фактического возврата долга.
Взыскать с Евдокимовой О,В, в пользу Горячкиной Г.А. проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России начисляемые на сумму основного долга в размере 1242253,00 руб.начиная с <.......> года по дату фактического возврата долга.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика Евдокимовой О.В., ее представителя по доверенности - Горшкалевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по ордеру - Кузовлева Е.В., судебная коллегия
установила:
Горячкина Г.А. обратилась в суд с иском к Евдокимовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между Горячкиной Г.А. (займодавец) и Евдокимовой О.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <.......> руб. путем ежеквартального перечисления частями денежных средств на расчетный счет Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени с целью оплаты нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> по договору купли-продажи муниципального имущества от <.......> года N <.......> а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить сумму займа. В период с <.......> года по <.......> года истец перечислила и передала для перечисления <.......> руб., что подтверждается платежными поручениями и расписками. Поскольку Евдокимова О.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, <.......> года Горячкина Г.А. направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, которое согласно сведениям ФГУП "Почта России" поступило ответчику <.......> года, следовательно в срок до <.......> года Евдокимова О.В. должна была требование исполнить, чего последней сделано не было. <.......> <.......> года истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование, полученное Евдокимовой О.В., но также оставленное без ответа. Согласно ответу из Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени N <.......>, полученному <.......> года, сумма поступлений от Горячкиной Г.А. по указанному основанию составила 1 242 253 руб., в том числе неучтенная при обращении с иском сумма в размере 134 000 руб., уплаченная платежным поручением N <.......> от <.......> года. В связи с чем истец, с учетом уточнений, просила взыскать с Евдокимовой О.В. задолженность по договору займа от <.......> года в размере 2 528 144,09 руб., в том числе: 1 587 453 руб. - основной долг, 927 002,02 руб. - проценты на сумму займа по состоянию на <.......> года, 13 689,07 руб. - проценты на сумму долга по состоянию на <.......> года, а также взыскать проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 587 453 руб., начиная с <.......> года по дату фактического возврата долга, проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 587 453 руб., начиная с <.......> года по дату фактического возврата долга.
Истец Горячкина Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель истца Кузовлев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Евдокимова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Шапорева А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала срок исковой давности пропущенным, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по начисленным процентам.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Евдокимова О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске Горячкиной Г.А. - отказать.
Ссылаясь на положения ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт указывает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Отмечает, что в нарушение п. 1.1 договора займа от <.......> года Горячкина Г.А. сама перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору, о чем указано как в самом иске, так и в представленных в дело документах.
Последним платежом, сделанным ИП Горячкиной Г.А. был перевод <.......> года в сумме 153 100 руб. на счет Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, после указанной даты платежей от нее не поступало.
Следовательно, сумма в размере 3 397 000 руб. передана не в полном объеме, а не внесение следующего по договору транша на счет Департамента в третьем квартале <.......> года расценивается как начало течения срока исковой давности для требования о возврате долга.
Согласно п. 3.1 договора займа настоящий договор вступает в силу со дня поступления платежа на расчетный счет Департамента имущественных отношений г. Тюмени и прекращается исполнением принятых на себя сторонами обязательств в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного податель жалобы приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о возврате долга в судебном порядке.
Указывает, что частично требования исполнены Горячкиной Г.А. в статусе индивидуального предпринимателя, о чем договоренности с Евдокимовой О.В. не было.
Судом первой инстанции в решении установлено, что все обстоятельства подтверждаются подлинным договором займа от 01 сентября 2010 года и долговой распиской, однако, ответчиком никаких долговых расписок не выдавалось.
По мнению заявителя, размер задолженности по процентам в сумме 866 104,27 руб., начисленным на просроченный к возврату долг является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, так как составляет почти 86% от суммы основного долга и 365% годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования.
Как следует из п. 4.1 договора займа, в случае нарушения п. 3.2 заключенного договора Заемщик уплачивает на сумму займа проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.
В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму в размере 723 277,04 руб., поскольку в договоре займа от <.......> года срок возврата займа не указан, однако определен законом - 30 дней с момента востребования.
Требование о возврате долга Евдокимовой О.В. получено <.......>, следовательно возврат денежных средств должен произойти не позднее 30 января 2019 года.
На основании изложенного апеллянт приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять не с <.......> года, а с <.......> года, согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сумма составит 16 089,73 руб. (1 242 253 руб. - сумма задолженности, просрочка с <.......> года по <.......> года = 61 день, ставка 7,75%).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кузовлев Е.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец Горячкина Г.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что <.......> года между Горячкиной Г.А. (займодавец) и ИП Евдокимовой О.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <.......> руб. путем ежеквартального перечисления частями денежных средств на расчетный счет Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, с целью оплаты нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, по договору купли-продажи муниципального имущества от <.......> года N <.......> а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить сумму займа (л.д. 10-11).
Деятельность Евдокимовой О.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <.......> года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.
Как следует из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени N <.......> от <.......> года, от Горячкиной Г.А. в счет оплаты по договору купли-продажи муниципального имущества от <.......> года N <.......> заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и ИП Евдокимовой О.В. поступили денежные средства в общей сумме <.......> руб. (л. д. 120-122).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от <.......> года истцом <.......> года в адрес Евдокимовой О.В. было направлено требование о возврате полученной суммы займа и уплате процентов на сумму займа (л. д. 31-33).
<.......> года Горячкиной Г.А. было направлено повторное требование в адрес ответчика (л. д. 34).
Разрешая заявленные Горячкиной Г.А. требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 309, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика Евдокимовой О.В., как с заемщика, задолженности по договору займа от <.......> года в размере 1 242 253 руб., процентов на сумму займа за период с <.......> по <.......> года в размере 723 277,04 руб., процентов на сумму долга за период со <.......> года по <.......> года в размере 31 788,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 186,59 руб., а также процентов на сумму займа по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 242 253 руб.начиная с <.......> года по дату фактического возврата долга, процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 242 253 руб., начиная с <.......> года по дату фактического возврата долга, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил достоверных, допустимых доказательств того, что он возвратил денежные средства истцу в полном объеме, либо не получал их.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств, установив, что ответчик Евдокимова О.В. в нарушение положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по возврату долга по договору займа от <.......> года не исполнила, удовлетворив исковые требования.
Довод жалобы ответчика о том, что частично требования исполнены Горячкиной Г.А. в статусе индивидуального предпринимателя, о чем договоренности с Евдокимовой О.В. не было, судебной коллегией отклоняется, поскольку денежные средства поступившие от плательщика ИП Горячкиной Г.А. были приняты в счет исполнения условий договора займа, заключенного между Горячкиной Г.А. и Евдокимовой О.В. <.......> года.
Несогласие подателя жалобы с тем, что все обстоятельства подтверждаются подлинным договором займа от <.......> года и долговой распиской, тогда как ответчиком Евдокимовой О.В. никаких долговых расписок не выдавалось, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку опровергается представленной в материалы дела долговой распиской, заверенной собственноручными подписями сторон договора займа, а также печатью ИП Евдокимовой О.В. (л. д. 133).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор займа, а также долговая расписка, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, судебная коллегия считает его необоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности размера процентов за пользование займом в сумме 866 104,27 руб. последствиям неисполнения обязательств, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки к процентам за пользование займом применению не подлежат.
Ссылку апеллянта на п. 4.1. договора займа судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не за нарушение п. 3.2. договора займа, а за невозврат суммы займа.
Размер процентов за нарушение срока возврата займа определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода просрочки, предъявленного истцом ответчику требования о возврате долга, иного расчета ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы Евдокимовой О.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика Евдокимовой О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евдокимовой О.В, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
