Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3598/2019, 33-155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой Нины Николаевны к Жмак Татьяне Николаевне об устранении нарушения прав собственника жилого дома, установлении судебной неустойки с апелляционной жалобе представителя истца Фроловой Нины Николаевны - Серегиной Натальи Владимировны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Жмак Т.Н. - Беловой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролова Н.Н. обратилась в суд с иском к Жмаку С.А. об устранении нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка, установлении судебной неустойки.
В обоснование иска Фролова Н.Н. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 68,5 кв. м., который принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик Жмак С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером N, площадью 79 кв. м, принадлежащий ответчику. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел пристройку к своему жилому дому, площадью 6 кв.м.. Опорные конструкции крыши кровли пристройки опираются на стену жилого дома истца, часть крыши располагается над земельным участком, принадлежащим истцу. Указанная пристройка была возведена ответчиком без оформления разрешительной документации, с нарушением правил, предъявляемых к новому строительству. Незаконно возведенное ответчиком строение на земельном участке истицы не позволяет истцу пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом, в результате чего ответчиком созданы препятствия к реализации Фроловой Н.Н. прав собственника. Так же в блочной кладке стены фронтона жилого дома ответчика имеются два отверстия, в которые дует ветер, попадают атмосферные осадки, в результате этого в чердачное помещение дома истца проникает холод и влага. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием прекратить строительство и привести указанное строение в надлежащий вид в соответствии с нормами действующего законодательства, а также заделать отверстия в блочной кладке стены дома ответчика, смежной со стеной дома, принадлежащего истице. Однако на законные требования истицы ответчик отвечал отказом. В связи с этим истица вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав.
Истец неоднократно уточняла предмет иска, в окончательной редакции исковых требований от 06 ноября 2019 года просила суд о возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение прав собственника жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать участок блочной кладки высотой 1,1 м., длиной 3,9 м., шириной 250 м.м., стены жилого дома, принадлежащего ответчику, расположенного на деревянных перекрытиях потолка кухни жилого дома, принадлежащего истице, заделать отверстия в блочной кладке стены фронтона жилого дома ответчицы, смежной со стеной жилого дома, принадлежащего истцу, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Установить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день нарушения ответчиком сроков по исполнению судебного решения. (т. 2 л.д. 20)
Определением суда от 2 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, ответчик Жмак С.А. заменен на его наследника Жмак Т.Н. в связи со смертью первого. (т. 1 л.д. 166-167)
Решением суда в удовлетворении иска Фроловой Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Фроловой Н.Н. - Серегина Н.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу решения суда положено дополнение к заключению экспертизы, составленное экспертом после осмотра совместно с судом и участниками судебного разбирательства жилых домов сторон по месту их расположения. Данное дополнение противоречит заключению экспертизы, поскольку в нем сделаны противоположные выводы, в связи с чем суд не мог принять его в качестве доказательства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Жмак Т.Н. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Жмак Т.Н. - Белова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что истец Фролова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 68,5 кв. м., который принадлежит истице на праве собственности.
Ответчик Жмак Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N, площадью 79 кв. м..
Как указала истец, ответчиком без получения разрешительной документации была произведена реконструкция крыши ее жилого дома, в ходе которой на стенах жилого дома была возведена блочная кладка с увеличением высоты стен и обустроена односкатная крыша, вместо двускатной. Фролова Н.Н. полагает, что участок блочной кладки высотой 1,1 м, длинной 3,9 м стены жилого дома ответчика располагается на перекрытиях потолка кухни жилого дома, принадлежащего истцу, что создает давление на деревянные перекрытия потолка кухни дома истца и опасность обрушения части жилого дома, в связи с чем, он подлежит демонтажу. Так же в блочной кладке стены фронтона жилого дома ответчика имеются два отверстия, в которые дует ветер, попадают атмосферные осадки, в результате этого в чердачное помещение дома истца проникает холод и влага.
С целью разрешения заявленных требований судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта N от 22 апреля 2019 года фактически принадлежащий ответчику Жмаку С.А. жилой дом и пристройка к нему, находящиеся по адресу: <адрес>, а так же их отдельные конструктивные элементы (части) не располагаются в границах (проекции границ) земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Фроловой Н.Н.. Блочная кладка стены жилого дома, принадлежащего ответчику Жмаку С.А., частично располагается на жилом доме истца. Опорные конструкции крыши так же частично опираются на жилой дом истца. Жилой дом и пристройка к нему, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Жмаку С.А. не соответствуют требованиям строительных норм и правил.
В ходе судебного разбирательства эксперт Киселев В.В. свое заключение разъяснил, указав в письменном дополнении N от 10 октября 2019 г. на то, что в результате проведения повторного экспертного осмотра, ответчик провел частичное разрушение, в частности была демонтирована часть стены, выложенная из газосиликатных блоков на кровле. В ходе осмотра объекта также было установлено, что ответчиком было сделано технологическое отверстие для проведения замеров расстояния между домами. Расстояние между конструкциями кровли ответчика и до стен истца 11 см, расстояние между стенами домов на высоте 1.5 м 4 см., поэтому конструкция кровли выполненная ответчиком не опирается на несущую стену истицы, а также не нависает над конструкциями дома ответчика. (т. 2 л.д. 8-19)
Судебная коллегия пришла к выводу о наличии противоречий в заключении эксперта, поскольку указано на одновременное не расположение жилых домов сторон в границах земельных участков друг друга и расположение конструктивных элементов дома ответчика на доме истца.
Кроме того, в дальнейшем, после повторного осмотра жилых помещений с участием суда, экспертом составлено дополнение к ранее данному заключению, состоящее только из выводов эксперта, не содержащее исследовательской части, где эксперт фактически опроверг данные им в заключении выводы.
По указанным основаниям судебной коллегией по делу по ходатайству истца была назначена повторная судебная-землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от 12 мая 2020 года ИП ФИО13 фактически принадлежащий ответчику Жмак Т.Н. жилой дом и пристройка к нему не располагаются в границах земельного участка, принадлежащего Фроловой Н.Н. Отклонение от смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами 62:08:060124:68 и 62:08:060124:15 до наружной поверхности оцинкованного метала перегородки крыши Жмак Т.Н. составляет 35 мм в сторону участка, принадлежащего последней. Отклонение от вертикальной грани торцового фронтона крыши дома Жмак Т.Н. с северо-восточной стороны до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 62:08:060124:68 и 62:08:060124:15 составляет 70 мм в сторону участка Жмак Т.Н. Блочная кладка стены жилого дома, опорные конструкции крыши пристройки к жилому дому, принадлежащему Жмак Т.Н., не располагаются на жилом доме истца Фроловой Н.Н. С учетом данного обстоятельства отсутствует несоответствие принадлежащего ответчику Жмак Т.Н. жилого дома и пристройки к нему требованиям градостроительных, строительных, противопожарный, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных обязательных норм и правил. Во фронтонах жилого дома, принадлежащего Жмак Т.Н., имеются оконные и проемы и дверной проем. Иные отверстия во фронтонах дома ответчика отсутствуют. Во фронтоне жилого дома, принадлежащего Фроловой Н.Н. имется отверстие ( конструктивный проем) размером 0,18 х 1,0 м с юго-западной стороны, в котором установлен водослив из оцинкованного металла. Данное отверстие расположено над домом истца, входит в состав конструктивных элементов крыши дома. Через данное отверстие в чердачное пространство дома истца проникает ветер, атмосферные осадки, поскольку отверстие имеет прямую связь с чердачным пространством дома. По мнению эксперта в данном отверстии нет технологического и функционального смысла ; в данном месте отсутствует сток воды. Водослив необходимо демонтировать, отверстие заделать и облицевать фасадным сайдингом.
Таким образом, оценивая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия находит их правильными.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что действиями ответчика Жмак Т.Н. нарушены права истца Фроловой Н.Н., то оснований для удовлетворения требований последней не имелось.
Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией путем назначения повторной экспертизы и признаются необоснованными, так как экспертом сделан однозначный вывод о том, что при возведении ответчиком спорной конструкции права истца, как собственника домовладения, затронуты не были.
Оснований не доверять заключению эксперта судебная коллегия не находит, поскольку оно составлено специалистом в области гражданского строительства, имеющего стаж работы по специальности 36 лет, стаж экспертной деятельности - 11 лет. Заключение соответствует требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является подробным, мотивированным, выводы эксперта основаны на данных специальной литературы и нормативных актах.
Таким образом, судебная коллегия находит позицию лица, подавшего апелляционную жалобу, о необходимости отмены решения, противоречащей обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Фроловой Нины Николаевны - Серегиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
