Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-3598/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-3598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Троценко В.А. на заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 09 августа 2018 года по иску Троценко Владимира Александровича к Кредитному Потребительскому Кооперативу "Пенсионный капитал" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Троценко В.А. обратился в суд с иском к КПК "Пенсионный капитал" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что 05.10.2017 г. между ним и КПК "Пенсионный капитал" был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 05.10.2018 г., под 17 % годовых. Впоследствии истцом были внесены дополнительные денежные средства: 06.11.2017 г. в размере 60 000 руб., 05.12.2017 г. - 30 000 руб., 08.01.2018 г. - 39 000 руб.
Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполнил, в связи с чем истец Троценко В.А. направил в адрес КПК "Пенсионный капитал" претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец Троценко В.А. просил суд расторгнуть договор N от 05.10.2017 г. передачи личных сбережений, взыскать с ответчика КПК "Пенсионный капитал" внесенные денежные средства в размере 1 129 000 руб., проценты за период с 05.10.2017 г. по 17.02.2018 г. в размере 63 403 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 800 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 14 162 руб.
Истец Троценко В.А., представитель ответчика КПК "Пенсионный капитал" и представитель третьего лица НКО "Межрегиональное общество взаимного страхования" в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от 09.08.2018 г. исковые требования Троценко В.А. удовлетворены частично.
Суд, с учетом определения от 20.09.2018 г. об исправлении описки, решил: расторгнуть договор о передаче личных сбережений N от 05.10.2017 г., заключенный с Троценко В.А., взыскать с КПК "Пенсионный капитал" в пользу Троценко В.А. денежные средства в размере 1 129 000 руб., проценты - 63 403 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 462 руб. 02 коп.,
в удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе истец Троценко В.А. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, в том числе в части взыскания основной суммы долга, а также компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 307, 309-310, ч. 1 ст. 314, ст. 450, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 14, ст. 30 Федерального закона РФ от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Согласно ст.30 указанного Федерального закона РФ кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.10.2017 г. между ответчиком КПК "Пенсионный капитал" (КПК) и истцом членом КПК "Пенсионный капитал" Троценко В.А. (сберегатель) был заключен договор N о передаче личных сбережений, по условиям которого сберегатель передает в КПК личные денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК (п.1.1), сроком до 05.10.2018 г. включительно, по программе Пенсионный с капитализацией, из расчета 17 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) (п.1.2).
Проценты, начисляемые на сумму сбережения, присоединяются к сумме сбережения и ежемесячно увеличивают сумму сбережения (капитализируются (п.1.3).
Сберегатель имеет право пополнять сумму сбережения в течение срока действия договора (п.3.3).
КПК "Пенсионный Капитал" обязуется вернуть сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1, п.1.2).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора Троценко В.А. передал 05.10.2017 г. в кассу КПК "Пенсионный капитал" денежные средства в размере 1 000 000 руб., 06.11.2017 г. - 60 000 руб., 05.12.2017 г. - 30 000 руб., 08.01.2018 г. - 39 000 руб., а всего 1 129 000 руб.
В соответствии со ст.450 ГК РФ РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).
Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).
Из содержании процессуальной позиции истца по настоящему делу следует, что ответчик КПК "Пенсионный Капитал" фактически свою деятельность не осуществляет, в связи с чем имеются основания для вывода о том, что истец Троценко В.А. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора от 05.10.2017 г. При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения иска в части расторжения договора о передаче личных сбережений N от 05.10.2017 г., взыскании с ответчика переданных ему по договору сбережений в размере 1 129 000 руб., процентов в размере 63 403 руб. 90 коп.
Письменная претензия с требованием о расторжении договора была направлена истцом в адрес КПК "Пенсионный Капитал" 15.02.2018 г.
Описка в размере основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, была исправлена судом путем вынесения определения от 20.09.2018 г., что исключает необходимость удовлетворения апелляционной жалобы Троценко В.А. в указанной части.
Решение суда в части расчета процентов сторонами не обжалуется.
Разрешая требования Троценко В.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации только в том случае, если он причинен нарушением личных неимущественных прав гражданина или иных принадлежащих ему от рождения нематериальных благ.
В настоящем случае истцом Троценко В.А. указывается о нарушении его имущественных прав, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда. В законе также не содержатся требования о взыскании компенсации морального вреда при расторжении договора, заключенного с кредитным потребительским кооперативом.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда также не имеется, поскольку на правоотношения граждан с кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Из содержания представленного в материалы дела договора от 05.10.2017 г. следует, что Троценко В.А. заключал данный договор именно как член КПК "Пенсионный Капитал", имеющий членский билет.
Иных доводов апелляционная жалоба Троценко ВА. не содержит.
Расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины взысканы судом в соответствии с требованиями ст.ст.88,98,100 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Троценко В.А. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67,198 ГПК РФ в принятом по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троценко В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
