Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-3597/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при помощнике Ромашиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску администрация муниципального образования Туапсинский район к Мальковскому П.С. о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с иском к Мальковскому П.С. о расторжении договора аренды земельного участка.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район удовлетворены.

Договор аренды земельного участка от <Дата ...> расторгнут. На Мальковского П.С. возложена обязанность по освобождению и возврату администрации муниципального образования <Адрес...> земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>

Указано, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в межмуниципальном отделе по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>

С решением суда не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле - Биджосян К.А.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда заявитель Биджосян К.А. указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что с <Дата ...> Мальковский В.С. не является арендатором спорного земельного участка. Указанное подтверждается договором об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенным между Мальковским и Петровой Э.В. С <Дата ...> Петрова Э.В. не является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается договором об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенным между Петровой Э.В. и Топчян Э.А. С <Дата ...> Топчян Э.А. не является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается договором об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенным между Топчаном Э.А. и Биджосян К.А. Переход права аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. С учетом изложенного полагает, что ее права нарушены вынесенным судом решением. Однако она не была привлечена с удом к участию в деле. Кроме того, указывает, что указанные администрацией в обоснование исковых требований доводы не соответствуют действительности. Просит решение суда первой инстанции отменить, произвести замену ответчика на надлежащего - Биджосян К.А.

Ответчик Мальковский П.С. в апелляционной жалобе, поданной на заочное решение суда, также указывает на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом не был. Указывает, что в настоящее время он не является арендатором спорного земельного участка, однако новый арендатор к участию в деле не привлекался. Просит решение суда первой инстанции отменить, исключить его из числа ответчиков, в удовлетворении иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Мальковский Павел Сергеевич исключен из числа ответчиков. Биджосян Кристина Арутюновна привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему:

При принятии решения суд руководствуется требованиями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления администрации главы Тенгинского сельского округа <Адрес...> от <Дата ...> между администрацией Тенгинского сельского поселения и Мaльковским П.С. заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...> , площадью 309 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 309 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3.2.5 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях условий договора, в том числе при неиспользовании участка в течение одного года.

Пунктом 9.1 договора аренды земельного участка, установлено, что неиспользование земельного участка в течение одного года является нарушением установленных сроков строительства и расценивается как не освоение.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с <Дата ...> Мальковский В.С. не является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0701007:89, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается договором об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенным между Мальковским В.С. и Петровой Э.В., удостоверенным нотариусом.

С <Дата ...> Петрова Э.В. не является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается договором об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенным между Петровой Э.В. и Топчян Э.А., удостоверенным нотариусом.

С 29 января 2021 г. Топчян Э.А. не является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается договором об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенным между <ФИО>8 и <ФИО>2 и удостоверенным нотариусом.

Каждый переход права аренды на земельный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке.

В соответствии с требованием статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно акту осмотра земельного участка от <Дата ...>, проведенному МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район", земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, частично огорожен, свободен от капительных объектов, не используется по назначению.

В судебное заседание доказательств освоения ответчиком земельного участка, предоставленного на праве аренды в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не представлено.

В порядке части 2 статьи 452 ГК РФ администрацией муниципального образования Туапсинский район в адрес ответчика по делу направлено досудебное претензионное письмо с проектом соглашения о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора, выразившемся в длительном не освоении земельного участка, в котором ответчику предложено расторгнуть договор, либо устранить допущенные нарушения в срок до <Дата ...>.

На основании требований статей 45,46 ЗК РФ основаниями для прекращения аренды земельного участка являются: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; неиспользовании земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно для индивидуального жилищного строительства в течении длительного времени. Доказательств обратному суду не представлено.С учетом изложенного, исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329, частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Биджосян Кристины Арутюновны и апелляционную жалобу Мальковского Павла Сергеевича удовлетворить частично.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район к Биджосян Кристине Арутюновне о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от <Дата ...> .

На Биджосян Кристину Арутюновну возложить обязанность по освобождению и возврату администрации муниципального образования Туапсинский район земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения регистрационной записи в межмуниципальном отделе по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <Адрес...>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2022 г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка