Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 июня 2020 года по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06ноября 2020 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от 15 июня 2020 года N У-20-64504/5010-007.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 06ноября 2020 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июня 2020 года N У-20-64504/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Штефана В.Д. признано незаконным и отменено.

Финансовый уполномоченный не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить полностью, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, либо отменить решение суда в части, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" расходы Финансового уполномоченного по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не исследовался вопрос о нарушении прав потребителя в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Полагает, что в связи с обращением Штефана В.Д. с заявлением о страховом возмещении 28 октября 2019года, выплата должна была быть осуществлена не позднее 18 ноября 2019 года, решение в части взыскания неустойки являлось верным, поэтому оснований для его отмены в указанной части не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 15 июня 2020 года N У-20-64504/5010-007 в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Штефана В.Д. страхового возмещения в размере 35 000 руб. отменено.

В остальной части решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 15 июня 2020 года N У-20-64504/5010-007 оставлено без изменения.

С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить за счет средств федерального бюджета Государственному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" расходы по проведению повторной судебно-медицинской экспертизы в размере 2 280 руб.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 15 июня 2020 года N У-20-64504/5010-007 в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Штефана В.Д. неустойки за период, начиная с 19 ноября 2019 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 35000 руб. отменить.

При вынесении апелляционного определения в резолютивной части не был разрешен вопрос об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. в части взыскания неустойки за период, начиная с 19 ноября 2019 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 35000 руб.

В соответствии с изложенным судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования Писаревского Е.Л. в части взыскания неустойки за период, начиная с 19 ноября 2019 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 15 июня 2020 года N У-20-64504/5010-007 в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Штефана В.Д. неустойки за период, начиная с 19 ноября 2019 года по дату фактического исполнения публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 35000 руб. отменить.

В остальной части решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 15 июня 2020 года N У-20-64504/5010-007 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка