Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Колгановой В.М.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-311/2021 по иску Аллахвердиевой Л. М. к Центру ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии и назначении социальной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Аллахвердиевой Л. М. - Аллахвердиева Р. Афдандил оглы

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аллахвердиевой Л. М. к Центру ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии и назначении социальной пенсии по старости, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области Иванову О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

А. Л.М. обратилась в суд с иском к Центру ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии и назначении социальной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.06.2020 года доверителем истца А. Р.А. оглы было подано заявление в Центр Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области N 2 об установлении ей социальной пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 04.09.2020 года А. Л.М. отказано в установлении социальной пенсии по старости по причине неполучения ответа на запрос, направленный ответчиком в Государственный Фонд социальной защиты Азербайджанской Республики о факте прекращения выплаты пенсии Азербайджанской Республикой Аллахвердиевой Л.М.

Считает указанное решение незаконным, поскольку является гражданкой Российской Федерации и достигла возраста, установленного законом для назначения данного вида пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд отменить решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 04.09.2020 г. об отказе в установлении социальной пенсии по старости, обязать ответчика установить социальную пенсию по старости А. Л.М. пошлины.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А. Л.М. - А. Р.А. оглы просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции А. Л.М. и ее представитель не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А. Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06 июня 2020 года обратилась к ответчику за установлением социальной пенсии по старости. Из представленных ответчику документов следовало, что А. Л.М. до 16 мая 2020 года являлась гражданской Республики Азербайджан.

Центром ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики за N <...> о предоставлении информации о факте назначения пенсии А. Л.М. на территории Республики Азербайджан, ответ на который не поступил.

Решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 04.09.2020 г. N <...> Аллахвердиевой Л.М. отказано в назначении социальной пенсии по старости в соответствии со ст. 11 п. 1 пп. 5 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 года по причине отсутствия сведений о прекращении выплаты пенсии на территории республики Азербайджан.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сведения о том является ли истец получателем пенсии в республике Азербайджан отсутствуют; на момент обращения за назначением пенсии истец достигла возраста 74 лет, что дает основания предполагать, что она может являться получателем пенсии на территории Республики Азербайджан, гражданкой которой являлась до 16 мая 2020 года, в связи с чем решение об отказе в назначении пенсии является законным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Статьей 11 названного Федерального закона определены условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам.

Так, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ, от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) право на социальную пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений об изменении возраста выхода на пенсию в 2020 году социальная пенсия назначается мужчинам по достижению 72 лет, женщинам - 67 лет), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Таким образом, необходимым условием назначения социальной пенсии по старости в 2020 году на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ для граждан Российской Федерации является достижение возраста 67 лет (для женщин). Для назначения указанной пенсии иностранным гражданам и лицам без гражданства также обязательным является соблюдение условия о постоянном проживании на территории Российской Федерации не менее 15 лет.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа в назначении социальной пенсии по старости отказано по причине отсутствия сведений о прекращении выплаты пенсии на территории Республики Азербайджан.

Вместе с тем А. Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в пенсионный орган за назначением социальной пенсии 04 сентября 2020 года, являлась гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным 16 мая 2020 года (л.д.97-98) и достигла возраста, установленного вышеприведенными правовыми нормами.

Кроме того, согласно отметки в материалах пенсионного дела истцом сданы все документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, необходимые для назначения социальной пенсии (л.д. 95).

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в установлении социальной пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ для граждан Российской Федерации, у пенсионного органа не имелось.

Фактически отказ пенсионного органа в назначении социальной пенсии основан на предположениях о возможности получения А. Л.М. пенсии на территории иного государства. Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Ссылка пенсионного органа на Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик СССР", несостоятельна, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении социальной пенсии А. Л.М. являлась гражданкой Российской Федерации.

При таких данных оспариваемое истцом решение пенсионного органа привело к ограничению реализации ее конституционного права на социальное обеспечение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он имеет льготы, предусмотренные п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Кроме того, соответствующие разъяснения отражены в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав на трудовые пенсии", из содержания которого следует, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. С учетом вышеприведенных норм права расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу А. Л.М. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску Аллахвердиевой Л. М. к Центру ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии и назначении социальной пенсии по старости, взыскании судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Аллахвердиевой Л. М. к Центру ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии и назначении социальной пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 04.09.2020 г. N <...> об отказе в установлении пенсии.

Обязать Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области назначить Аллахвердиевой Л. М. социальную пенсию по старости с 06 июня 2020 года.

Взыскать с Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области в пользу Аллахвердиевой Л. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка