Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Козырецком В.Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутиной Антонины Игоревны, Гончарова Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" об обязании отключить коммуникации от самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Ишутиной Антонины Игоревны, Гончарова Алексея Петровича, Нерушевой Ирины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения истца Гончарова А.П., третьих лиц Нерушевой И.Н., Левик Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Казаковой Т.А., представителя третьих лиц Рыжевской С.К., Рыжевской И.А. Байракова В.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ишутина А.И. и Гончаров А.П. обратились в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Оренбург Водоканал" об обязании отключить коммуникации от самовольной постройки, указав, что судебными актами здание по адресу: (адрес), признано самовольно возведенным объектом недвижимости и на Рыжевскую С.К., Мишину Е.А., Гончарова А.П., Андрееву Т.П., Темирову Н.С., Ганиуллину Г.Р., Ишутину А.И., Нерушеву И.Н., Танатаеву К.Ф., Левик А.Н., Бакулину Е.А., Беккер Т.Т., Четвергову Ю.А. возложена обязанность по его снесу за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем просили суд обязать ответчиков отключить все коммуникации (газо, водо и электроснабжение) от самовольной постройки по (адрес) для исполнения апелляционного определения Оренбургского областного суда от 30 ноября 2015 г..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Рыжевская И.А., Мишина Е.А., Андреева Т.П., Темирова Н.С., Ганиуллина Г.Р., Рыжевская С.К., Казакова Т.А., Танатаева К.Ф., Левик А.Н., Бакулина Е.А., Беккер Т.Т., Четвергова Ю.А., АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 1 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ишутина А.И, Гончаров А.П., Нерушева И.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании истец Гончаров А.П., третьи лица Нерушева И.Н., Левик Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, третье лицо Казакова Т.А., представитель третьих лиц Рыжевской С.К., Рыжевской И.А. - Байраков В.Ю. полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.03.2015 г. исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены. Постановлено снести самовольное строение - трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2015 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 04.03.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федотовой Ю.А., Захаровой Т.К., Мишиной Е.А., Гончарова А.П., Андреевой Т.П., Темировой Н.С., Щегольковой Л.Г., Ганиуллиной Г.Р., Ишутиной А.И. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 21 сентября 2015 года кассационная жалоба Левик Л.Н. и Таматаевой К.Ф. удовлетворена, решение Центрального районного суда города Оренбурга от 4 марта 2015 гада и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03 июня 2015 года отменены и направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2015 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 4 марта 2015 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования администрации города Оренбурга о сносе самовольного строения - трехэтажного жилого дома, площадью (адрес) удовлетворены. Возложена обязанность на собственников жилого дома Рыжевскую С.К., Мишину Е.А., Гончарова А.П., Андрееву Т.П., Темирову Н.С., Ганиуллину Г.Р., Ишутину А.И., Нерушеву И.Н., Таматаеву К.Ф., Левик Л.Н., Бакулину Е.А., Беккер Т.Т., Четвергову Ю.А. снести самовольно возведенный объект недвижимости - трехэтажного жилого дома, площадью (адрес) за свой счет в течении 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга об обязании снести данный объект недвижимости к Федотовой Ю.А., Захаровой Т.К., Щегольковой Л.Г. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Федотовой Ю.А. к администрации города Оренбурга о сохранении жилого дома N 16 по ул. Красногорской г. Оренбурга отказать.

12.02.2020 года администрация города Оренбурга предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга для исполнения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N ***

При совершении исполнительных действий СПИ Центрального района г. Оренбурга установлено, что по адресу (адрес) зарегистрирована и проживает ФИО34 о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 09.06.2020 года.

Постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 09.06.2020 года исполнительное производство N *** окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Ишутина А.И. и Гончаров А.П., обращаясь в суд с требованием к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Оренбург Водоканал" отключить все коммуникации от самовольной постройки, исходили из того, что подключение постройки к коммуникациям делает невозможным исполнение решения суда о сносе постройки- трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в подлежащей сносу постройке зарегистрирована ФИО35 не являющаяся стороной исполнительного производства, к которой иск о снятии с регистрационного учета и выселении не предъявлялся в связи с чем неисполнение решения суда о сносе постройки связано с объективными причинами-проживанием в жилом доме зарегистрированного лица, в отношении которого решения о выселении не принято, а кроме того, истцы не являются стороной договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем основания для расторжения договора по их требованию отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что избранный способ защиты прав истцов не может обеспечить их восстановление исходя из следующего.

Как установлено судом, целью заявленных требований об отключении коммуникаций от самовольной постройки по адресу (адрес), является исполнение судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном деле.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.03.2015 г. исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены. Постановлено снести самовольное строение - трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2015 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 04.03.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федотовой Ю.А., Захаровой Т.К., Мишиной Е.А., Гончарова А.П., Андреевой Т.П., Темировой Н.С., Щегольковой Л.Г., Ганиуллиной Г.Р., Ишутиной А.И. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 21 сентября 2015 года кассационная жалоба Левик Л.Н. и Таматаевой К.Ф. удовлетворена, решение Центрального районного суда города Оренбурга от 4 марта 2015 гада и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03 июня 2015 года отменены и направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2015 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 4 марта 2015 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования администрации города Оренбурга о сносе самовольного строения - (адрес) удовлетворены. Возложена обязанность на собственников жилого дома Рыжевскую С.К., Мишину Е.А., Гончарова А.П., Андрееву Т.П., Темирову Н.С., Ганиуллину Г.Р., Ишутину А.И., Нерушеву И.Н., Таматаеву К.Ф., Левик Л.Н., Бакулину Е.А., Беккер Т.Т., Четвергову Ю.А. снести самовольно возведенный объект недвижимости - (адрес) за свой счет в течении 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга об обязании снести данный объект недвижимости к Федотовой Ю.А., Захаровой Т.К., Щегольковой Л.Г. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Федотовой Ю.А. к администрации города Оренбурга о сохранении жилого дома N 16 по ул. Красногорской г. Оренбурга отказано.

Администрацией города Оренбурга 12.02.2020 г. были предъявлены исполнительные листы в службу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга. При совершении исполнительных действий по исполнению решения суда по сносу самовольной постройки СПИ Центрального района г. Оренбурга установлено, что по адресу (адрес) зарегистрирована и проживает ФИО36 о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 09.06.2020 года, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от этой же даты исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По сообщению врио. начальника отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга К.О. Ворожейкиной от 31.05.2021 в настоящее время исполнительные листы, предметом исполнения которых является снос дома, находятся на принудительном исполнении с 01.02.2021г. ранее исполнительные листы предъявлялись на исполнение и постановлением СПИ от 04.04.2018г возращены взыскателю на основании ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 27.12.2018г. и 09.06.2020- в связи с окончанием исполнительных производств по п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основанием для прекращения исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" явилось установление в ходе исполнительных действий, что в в трехэтажном жилом доме, площадью 576,8 кв.м, расположенном по адресу: (адрес) признанным самовольной постройкой и подлежащем сносу, зарегистрирована ФИО37., которая не является должником по исполнительным производствам.

Согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО38 зарегистрирована по адресу: (адрес)

В суде апелляционной инстанции третье лицо ФИО39 подтвердила, что зарегистрирована и с семьей проживает в спорном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Пунктом 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8 установлено, что если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Данные Методические рекомендации соответствуют разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Таким образом, окончание исполнительного производства N ***-ИП 09.06.2020 года было обосновано невозможностью исполнения судебного решения о сносе в связи проживанием и регистрацией в нем ФИО43 в отношении которой не разрешен вопрос о ее выселении.

Из пояснений Нерушевой И.Н. в судебном заседании следует, что в судебном порядке с требованием о выселении ФИО40 или признании ее утратившей право пользования жилым домом, подлежащим сносу, истцы не обращались.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходя из установленных обстоятельств отключение самовольной постройки от коммуникаций невозможно без разрешения вопроса о выселении Казак Т.А. и в данном случае не обеспечит исполнение судебного акта о сносе самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО41. не могла быть зарегистрированной в самовольной постройке, подлежащей сносу, а сохранила регистрацию в старом доме, который был снесен Рыжевской И.А., не опровергает выводов суда и не влечет отмены решения суда, поскольку судом установлено при разрешении спора, что в спорном доме проживает ФИО42., в отношении которой решение о выселении не принималось. С требованиями о прекращении ее регистрации в спорном доме истцы также в суд не обращались.

На основании вышеизложенного, учитывая, что правовых оснований для отключения самовольной постройки от коммуникаций не имеется, правовыми актами предусмотрена иная процедура отключения самовольной постройки от коммуникаций при ее сносе при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Более того, из письма ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области следует, что 01.02.2021 года возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.03.2015 г. о сносе самовольного строения.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе определить вид исполнительных действий для исполнения решения суда по сносу самовольной постройки при отсутствии оснований для возврата исполнительного листа взыскателю, в том числе при отсутствии по месту нахождения подлежащего сносу строения зарегистрированных в нем граждан.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности регистрации Казаковой Т.А. по месту жительства в самовольной постройке не опровергает правильных выводов суда, поскольку данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для сноса самовольной постройки и подлежит разрешению в рамках требований о прекращении права пользования и выселении.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено. Суд при принятии решения верно оценил доказательства, определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишутиной Антонины Игоревны, Гончарова Алексея Петровича, Нерушевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка