Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3597/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Карманову Э.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, которым

Карманову Э.В. отказано в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте о признании незаконными действий по несвоевременному отправлению частных жалоб, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Карманова Э.В., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, объяснения Яганова Н.Н.- представителя МВД России, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Инте о признании незаконными действий по несвоевременной отправке почтовой корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав в обоснование требований, что в нарушение приказа МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик отправил поданные им 23 сентября 2019 года частные жалобы только 29 сентября 2019 года и не зарегистрировал их, в результате чего было ограничено право истца на доступ к правосудию, чем причинены нравственные страдания.

Определением судьи Интинского городского суда от 4 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено МВД России (л.д.2).

В судебном заседании истец, принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карманов Э.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, не усматривает.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 1 Закона).

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми корреспонденции осуществляются за их счет через администрацию ИВС.

Письма и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества отправителя и почтового адреса ИВС (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктами 89 и 90 Правил с момента приема телеграммы или письма от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления телеграммы или письма в ИВС и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность телеграммы или письма и не допускает ознакомления с их содержанием третьих лиц (пункт 89); вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося в карцере, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией ИВС не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (пункт 90 Правил).

Согласно пункту 92 Правил, вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карманов Э.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в Усинский городской суд Республики Коми от Карманова Э.В. поступило два административных исковых заявления, отправленных из ..., в принятии которых определениями судьи Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отказано.

<Дата обезличена> в Усинский городской суд поступили частные жалобы Карманова Э.В. на указанные определения судьи Усинского городского суда от 6 сентября 2019 года; частные жалобы направленные почтовым отправлением из г. Инты, почтовое отделение <Номер обезличен>, отправителем указан Карманов Э.В., адрес отправителя: <Адрес обезличен> (административное дело N 9а-200/2019 л.д.8).

Определениями судьи Усинского городского суда Республики Коми от 8 октября 2019 года указанные частные жалобы возвращены Карманову Э.В. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Апелляционными определениями судьи Верховного суда Республики Коми от 20 апреля 2020 года по административным делам N 9а-200/2019 и N 9а-199/2019 определения судьи Усинского городского суда Республики Коми от 8 октября 2019 года оставлены без изменения, частные жалобы Карманова Э.В. - без удовлетворения, при этом установлено, что Кармановым Э.В. посредством почтового отправления от 28 сентября 2019 года были направлены в Усинский городской суд Республики Коми частные жалобы, датированные 19 сентября 2019 года, но не содержащие даты их регистрации учреждением, в котором находится Карманов Э.В.

Из представленной ответчиками по настоящему делу копии журнала <Номер обезличен> предложений, заявлений и жалоб, поступивших от подозреваемых и обвиняемых лиц, а также лиц, содержащихся под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте, за период с 4 сентября 2019 года по 9 октября 2019 года следует, что какая-либо корреспонденция от истца, в том числе и частные жалобы, в указанный период через администрацию ИВС ОМВД России по г.Инте не отправлялась (л.д.26-28). На самих жалобах, а также на конверте, в котором они были отправлены, отметок администрации ИВС ОМВД России по г. Инте, регистрационных номеров не содержится.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оправления истцом почтовой корреспонденции, содержавшей частные жалобы истца от 19 сентября 2019 года, через администрацию ИВС ОМВД России по г.Инте и нарушения сотрудниками ИВС ОМВД России по г.Инте положений пунктов 84,90 и 92 Правил в части порядка, срока отправления и регистрации почтовых отравлений содержащихся в изоляторе лиц при отправке почтовой корреспонденции истца.

При этом суд правильно указал, что поступление частных жалоб истца от 19 сентября 2019 года в Усинский городской суд в конверте, на котором указан обратный адрес: <Адрес обезличен> ИВС ОМВД России по г. Инте, само по себе не свидетельствует об отправке корреспонденции сотрудниками изолятора, так как с достоверностью данный факт не подтверждает.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий неправомерными действиями причинителя вреда.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела и не были исследованы судом, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные сторонами и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что нарушений закона в действиях сотрудников ИВС ОМВД России по г.Инте не установлено.

Так как доказательств совершения ответчиками противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, по делу не установлено, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, и суд правомерно отказал в иске.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманову Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка