Определение Мурманского областного суда от 27 декабря 2021 года №33-3597/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-3597/2021







г. Мурманск


27 декабря 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.Л.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-595/2021 по иску Королевой Виктории Викторовны к Савину Андрею Николаевичу, Савиной Марине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
по частной жалобе Савиной Марины Викторовны на определение Кировского городского суда города Мурманской области от 26 октября 2021 г.,
установил:
решением Кировского городского суда города Мурманской области от 24 августа 2021 г. исковые требования Королевой В.В. к Савиной М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Королевой В.В. к Савину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
18 октября 2021 г. на указанное решение ответчиком Савиной М.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено определение, которым Савиной М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2021 г.
В частной жалобе Савина М.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что о вынесенном решении узнала от судебного пристава-исполнителя только 13 октября 2021 г.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая Савиной М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Данный вывод суда является правомерным, так как основан на процессуальном законодательстве и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Мурманской области от 24 августа 2021 г. исковые требования Королевой В.В. к Савиной М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Королевой В.В. к Савину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 г., соответственно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается, с учетом выходного дня, 27 сентября 2021 г.
Копия решения суда направлена Савиной М.В. 30 августа 2021 г. по адресам: ..., а также по адресу регистрации по месту жительства - ....
6 сентября 2021 г. копия решения получена Савиной М.В. (т. 2 л.д. 54-55), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по идентификатору *.
При этом апелляционная жалоба была подана Савиной М.В. с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 14 октября 2021 г., тогда как указанный процессуальный срок истек 28 сентября 2021 г., последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 27 сентября 2021 г.
При этом Савиной М.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, и не указано обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таком положении у суда не имелось правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2021 г.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского городского суда Мурманской области от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Савиной Марины Викторовны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка