Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-3597/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Алексеевой Е.Д., Сирачук Е.С.,
при помощнике судьи: Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белогурова А.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года N по иску Петрова М.М. к Белогурову А.И. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Белогурова А.И., его представителя Кожевникова Г.А., третьего лица Белогуровой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Петрова М.М., его представителя Белик С.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец Петров М.М. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Белогурову А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей, судебных расходов за оплату госпошлины в размере 4 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался продать ответчику транспортное средство марки "<данные изъяты>", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ответчику. В соответствии с п.1.4. договора цена товара составляет 150 000 рублей. Согласно п.1.5. договора ответчик должен был произвести оплату по договору купли-продажи из рук в руки по акту приема-передачи, срок оплаты товара был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но товар в этот срок не был оплачен. До настоящего момента ответчик не произвел оплату. Договор купли-продажи транспортного средства оформлялся при посредничестве ООО "Союз профессиональных брокеров Авто" в конце рабочего дня. В ходе оформления стало известно, что у покупателя отсутствуют денежные средства в размере 150 000 рублей, акт о приеме-передаче денежных средств не составлялся. Покупатель предложил встретиться на следующий день, чтобы передать денежные средства, оформить акт приема-передачи денежных средств, снять и поставить на учет транспортное средство на имя Белогурова А.И. В дальнейшем ответчик отказался выплатить денежные средства добровольно, истец обращался в полицию, пытался объявить автомобиль в розыск, но ответчик зарегистрировал права на автомобиль, спор может быть разрешен только в судебном порядке.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года исковые требования Петрова М.М. удовлетворены.
С Белогурова А.И. в пользу Петрова М.М. взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Белогуров А.И. просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договором купли-продажи автомобиля подтверждается, что денежные средства за автомобиль были переданы истцу в момент подписания договора, как это предусмотрено п. 1.5 Договора. Факт передачи денежных средств ответчиком истцу также подтверждается подписями сторон в п. 1.11 Договора, из которого следует, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель денежные средства передал, транспортное средство получил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец также пояснил, что получил денежные средства за проданный автомобиль в размере 200 000 рублей. Ответчик в судебном заседании давал пояснения о том, что денежные средства истцу передала его супруга - Белогурова И.В., поскольку именно она после продажи принадлежащего ей автомобиля, получив деньги, сразу передала их истцу. В отзыве на иск Белогурова И.В. подтверждает факт передачи денежных средств истцу в момент подписания договора купли-продажи. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание признание ответчиком того, обстоятельства, что он денежные средства за автомобиль не передавал, однако данное обстоятельство не было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, судом не учтены подписи сторон в договоре купли-продажи, подтверждающие, что денежные средства за автомобиль переданы продавцу.
Вывод суда о том, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи денежных средств за автомобиль, ответчик также полагает необоснованным, поскольку согласно п. 1.9 Договора купли-продажи данный договор также является актом приема-передачи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.
В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым М.М. (продавцом) и Белогуровым А.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер N, стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 150 000 рублей. Также в договоре указано, что он является одновременно актом приема-передачи транспортного средства между сторонами (п.1.9 Договора).
Согласно п.1.5 договора собственник получает денежные средства от покупателя из рук в руки по акту приема-передачи.
Из п.1.11 Договора следует, что продавец получил денежные средства и передал транспортное средство, а покупатель передал денежные средства и получил транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждаются подписями продавца и покупателя, факт подписания указанного договора стороны не оспаривали ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая, что Белогуровым А.И. суду не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение условий договора купли-продажи надлежащим образом, а именно передачу Петрову М.М. денежных средств в размере 150 000 рублей в счет оплаты автомобиля марки "<данные изъяты>", 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер N. В обоснование своих выводов судом указано на то обстоятельство, что акт приема-передачи денежных средств, как этого требует договор, сторонами не составлялся, при этом ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства не были переданы истцу в рамках заключенного договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно условиям договора, заключенного между Петровым М.М. и Белогуровым А.И., стороны определили стоимость транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>", 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер N в 150 000 рублей (п.1.4). Денежные средства в указанном размере были переданы продавцу Петрову М.М, что подтверждается его подписью в договоре, что также не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела.
Согласно объяснениям истца им были получены за проданный автомобиль денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом, поскольку между продавцом и покупателем была достигнута договоренность о том, что стоимость автомобиля составляет большую сумму, чем это указано в договоре купли-продажи, стороны договорились о том, что на следующий день после заключения договора ответчик доплатит ему денежные средства в размере 150 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Договор подписан сторонами, изменения в договор, в соответствии с правилами ст. 450 ГК российской Федерации, стороны не вносили, доказательств согласования в письменной форме иной цены договора материалы дела не содержат.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неуплаченной суммы по договору у суда не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Петрова М.М. к Белогурову А.И. о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Скопинская Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
