Определение Курского областного суда от 13 января 2021 года №33-3597/2020, 33-36/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-36/2021
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бондарь И.В. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе истца Бондарь И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь И.В. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что с 11.01.2018г. работала у ответчика в должности менеджера по продажам; 12.08.2019г. была уволена по собственному желанию, однако при увольнении расчет с ней произведен не был. При этом трудовая книжка ей была выдана своевременно, но запись о периоде работы у ответчика в ней отсутствовала.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13.08.2020г. исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения, заявителю предложено уточнить, за какой период работы заявлено требование о взыскании заработной платы, предоставить доказательства в обоснование заявленных требований, в частности, доказательства, подтверждающие трудовые отношения, размер заработка, представить расчет цены иска, а также приложить опись вложения документов, направленных в адрес ответчика.
Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 27.08.2020г.
01.09.2020г. истец направила в адрес суда заявление об устранении недостатков искового заявления, а также исковое заявление, копию трудовой книжки, квитанцию и опись о направлении ответчику иска и приложения к нему, которые поступили в суд 03.09.2020г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 04.09.2020г. исковое заявление Бондарь И.В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами со ссылкой на то, что ею не устранены отмеченные в определении от 13.08.2020г. недостатки, а именно: не приведены доказательства, подтверждающие размер заработка, не представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, заявление об устранении недостатков направлено в суд за пределами сроков, установленных определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13.08.2020г.
В частной жалобе Бондарь И.В. просит определение судьи от 04.09.2020г. отменить как незаконное, указывая, что копия определения судьи от 13.08.2020г. вручена ее представителю только 17.08.2020г., поэтому с этого момента должен исчисляться двухнедельный срок, предоставленный судьей для устранения недостатков; доказательства, запрашиваемые судом, она не лишена права представить на стадии рассмотрения дела по существу; в выдаче справки о размере задолженности ответчиком отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Бондарь И.В. после оставления его без движения для устранения недостатков истцом было уточнено, в нем указано, что при увольнении трудовая книжка ответчиком ей была возвращена, но без записи о периоде ее работы в ООО "<данные изъяты>" и с ней не был произведен полный расчет. Непосредственно расчет задолженности по заработной плате за период с июня 2019 года по 12 августа 2019 года, как и расчет процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы, истцом приведены в исковом заявлении; в нем же указана сумма компенсации морального вреда; к иску приложены все имеющиеся у истца документы, в том числе отмеченные в определении об оставлении его без движения.
Учитывая, что иных документов о трудовой деятельности у истца нет, при этом исковое заявление после устранения недостатков поступило в суд 03.09.2020г., то есть до вынесения судьей определения от 04.09.2020г. о его возвращении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальные основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, так как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия иска, потому определение судьи от 04.09.2020г. подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Бондарь И.В. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отменить; материал направить в Ленинский районный суд г.Курска для принятия к производству суда.
Частную жалобу Бондарь И.В. - удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка