Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2019 года №33-3597/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-3597/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Малолыченко С.В.
и судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 августа 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Малюгиной Э. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по частной жалобе истца Малюгиной Э.Р.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 апреля 2019 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Малюгиной Э.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 мая 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Малюгиной Э. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2018 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 мая 2018 г., в удовлетворении вышеуказанного иска Малюгиной Э.Р. отказано в полном объеме (т.2, л.д.226-235, т.3, л.д.65-74).
Не согласившись с вышеназванными решением суда и апелляционным определением истцом подана кассационная жалоба, которая определением председателя Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2018 г. возращена без рассмотрения в связи с пропуском срока для ее подачи, отсутствия заявления о его восстановлении (т.3, л.д.77).
18 февраля 2019 г. истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, которое оставлено без удовлетворения определением суда от 27 февраля 2019 г. (т.3, л.д.104-107).
Не согласившись с определением суда от 27 февраля 2019 г., истец подала частную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором истец ссылается на позднее получение судебного акта в связи с невозможностью участия в судебном заседании лично (т.3, л.д.110-112).
шем
гвна ока-
Судом постановлено приведенное выше определение (т.3, л.д.122-124).
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 27 февраля 2019 г. (т.3, л.д.129).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены следующие обстоятельства: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копию определения суда, и обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.
В силу закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Как следует из материалов дела, срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 г. с учетом требований ст. 107, 108, 332 ГПК РФ истек <Дата>
Истец Малюгина Э.Р. подала в суд частную жалобу 27 марта 2019 г. (л.д.110), то есть за пределами срока для обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного определения суда, суд первой инстанции не усмотрел в нем уважительных причин пропуска срока, указав, что направленное 01 марта 2019 г. в адрес заявителя определение суда получено истцом 14 марта 2019 г. согласно ее письменным пояснениям, то есть в срок для обжалования, вместе с тем, частная жалоба поступила в суд лишь 27 марта 2019 г.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено судом в судебном заседании от 27 февраля 2019 г., в котором истец Малюгина Э.Р. не участвовала (л.д.102-103), копия определения суда от 27 февраля 2019 г. согласно сопроводительной направлена в адрес истца 01 марта 2019 г., вместе с тем, согласно почтовому уведомлению фактически сдана на почту только 11 марта 2019 г., за три дня до окончания срока для обжалования определения (л.д.109).
Копия определения суда согласно почтовому уведомлению получена истцом 15 марта 2019 г., за пределами срока для его обжалования.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что о содержании определения суда от 27 февраля 2019 г. Малюгиной Э.Р. было известно в течение срока обжалования, установленного законом.
Истец подала частную жалобу в течение 12 дней с момента получения копии обжалуемого определения, то есть в разумный срок (л.д.110).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что с определением суда истец ознакомлена за пределами установленного законом срока для его обжалования, судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы являются уважительными. Следовательно, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановлением пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 24 апреля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Малюгиной Э. Р. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 мая 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Малюгиной Э. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Судьи Ю.А. Казакевич
Н.С. Подшивалова
Копия верна С.В. Малолыченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка