Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3596/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года, которым:

в удовлетворении иска администрации МО ГО "Сыктывкар" к Власову Генриху Александровичу о прекращении права собственности Власова Генриха Александровича на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, продаже жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> публичных торгов с выплатой Власову Генриху Александровичу вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения Муза П.Н. - представителя администрации МО ГО "Сыктывкар", третьего лица Негодяева П.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Власову Г.А. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, продаже указанного жилого помещения с публичных торгов с выплатой Власову Г.А. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником квартиры <Адрес обезличен>, систематически нарушает правила пользования жилым помещением (нарушает тишину в ночное время), за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Несмотря на предупреждение администрации о недопустимости нарушения прав и интересов соседей - других жильцов данного многоквартирного дома, и о последствиях принятия соответствующих мер, предусмотренных статьей 293 Гражданского кодекса РФ, ответчик продолжает нарушать Закон Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми".

В судебном заседании представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо Негодяев П.А. иск поддержал, указал, что является соседом Власова Г.А.; ответчик злоупотребляет спиртными напитками, к нему приходят гости, ответчик регулярно нарушает тишину и покой в ночное время, на замечания не реагирует, применяемые к нему меры административного воздействия, в том числе неоднократные привлечения к административной ответственности, не оказывают влияния на его поведение.

Ответчик Власов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 8 и абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ); нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы статье 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Судом установлено, что Власов Г.А. на основании договора <Номер обезличен> на передачу (продажу) квартиры в собственность от <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Начиная с <Дата обезличена>, Власов Г.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" - действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми".

Данный факт подтверждается вступившими в законную силу: постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ответчик характеризуется отрицательно, отмечается, что Власов Г.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, в отношении него со стороны соседей неоднократно поступали жалобы.

Также неоднократно поступали обращения (от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) в администрацию МО ГО "Сыктывкар от Негодяева П.А., проживающего по адресу: <Адрес обезличен> систематическом нарушении его прав на благоприятное проживание и грубом нарушении правил пользования жилыми помещениями его соседом Власовым Г.А.- собственником квартиры <Номер обезличен>

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес Власова Г.А. посредством почты направлено письмо от <Дата обезличена> с предупреждением о недопустимости нарушения прав и интересов соседей, ответчику рекомендовано принять меры к устранению обстоятельств, которые ведут или могут привести к нарушению прав и интересов проживающих в доме граждан; разъяснено, что в случае не устранения нарушений органом местного самоуправления будет подан иск в суд о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Однако данное письмо Власовым Г.А. не получено и возвращено органами почтовой связи отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что применение к ответчику мер воздействия в виде прекращения его права собственности на жилое помещение и продажи жилого помещения с публичных торгов, являющееся для него единственным местом жительства, преждевременно и не отвечает признакам соразмерности применяемой меры ответственности и нарушенного права; оценивая письменное предупреждение от <Дата обезличена>, направленное по почте в адрес Власова Г.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таковое предупреждение не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку адресат данное письмо не получил и с его содержанием не знаком, иными способами (повторное направление почтового отправления, вручение лично под роспись, направление на адрес электронной почты и т.п.) о необходимости устранить нарушения ответчик органом местного самоуправления не предупреждался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 293 Гражданского кодекса РФ является верным, доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.

По смыслу статьи 293 Гражданского кодекса РФ органам местного самоуправления предоставлено право обращения в суд к собственнику жилого помещения, использующему его не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом для удовлетворения требований о прекращении права собственности на жилое помещение необходимо доказать факт получения собственником предупреждения о необходимости устранить нарушения, а также то, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей.

В рассматриваемом случае наличие перечисленных обстоятельств не установлено, напротив, из объяснений третьего лица следует, что после того, как было возбуждено дело по иску администрации МО ГО "Сыктывкар", случаев нарушения ответчиком тишины и покоя граждан в ночное время не отмечается; сведений о поступлении на ответчика жалоб со стороны иных соседей суду не представлено.

Ссылка в жалобе на положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку, исходя из содержания пункта 2, правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем статьей 293 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность предупреждения собственника, как и возможность прекращения права собственности и продажи жилого помещения на публичных торгах в случае продолжения нарушения прав иных лиц после такого предупреждения, следовательно, оснований для применения в спорной ситуации положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ относительно вручения такого предупреждения не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка