Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

с участием прокурора Галиной Н.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Веретенниковой Нины Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Веретенниковой Татьяны Витальевны удовлетворить.

Выселить Ивашко Павла Валерьевича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вселить Веретенникову Татьяну Витальевну в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Веретенникову Нину Геннадьевну передать Веретенниковой Татьяне Витальевне комплект ключей (от калитки и входной двери) от жилого дома по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов за счет истца.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретенникова Т.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Ивашко П.В., Веретенниковой Н.Г., в котором просила выселить Ивашко П.В. из жилого дома по адресу: <адрес>, вселить истца в указанное жилое помещение, обязать Веретенникову Н.Г. передать истцу ключи (от входной двери и калитки) от жилого дома <адрес> для изготовления дубликатов за счет истца.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другая 1/9 доля принадлежит брату истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а остальные 7/9 доли матери истца - Веретенниковой Н.Г. Начиная с февраля 2019 года и до настоящего времени без согласия истца в указанный жилой дом вселился ответчик Ивашко П.В. (сожитель матери истца). Из-за данной ситуации истец вынуждена уйти проживать к своей бабушке. Ивашко П.В. постоянно провоцирует скандалы, и создает невыносимые условия для проживания истца (высказывает в адрес истца непристойные высказывания и намеки). Согласия для вселения, проживания истец ответчику не давала. Ивашко П.В. использует для проживания весь дом, включая и место проживания истца. Истцу также известно, что ответчик имеет собственное жилое помещение, где зарегистрирован, находящееся во Фрунзенском районе г. Ярославля. В настоящее время истец пыталась вселиться в спорный жилой дом, но когда пришла, то обнаружила дверной замок, ключа от которого не имеется. Старый ключ, который имелся у истца в этот момент, не подходил. Кроме того, у истца отсутствует ключ от жилого дома, что препятствует ее вселению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, выслушав Веретенникову Н.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Веретенниковой Т.В., ее представителя по ордеру Масленниковой В.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Галиной Н.Э., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Веретенниковой Т.В. (1/9 доля), несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/9 доля), Веретенниковой Н.Г. (7/9 долей).

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Веретенникова Н.Г., Веретенников В.Б., Веретенникова Т.В., ФИО10 (адресная справка - л.д.30,об).

Из объяснений сторон, письменных материалов дела, следует, что в 2018 году Веретенникова Н.Г. вселила в указанный жилой дом Ивашко П.В. Согласно объяснениям стороны истца, до настоящего времени Ивашко П.В. проживает в указанном жилом доме без согласия истца Веретенниковой Т.В.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, в настоящее время Веретенникова Т.В. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, проживание истца в указанном жилом помещении совместно с ответчиком Ивашко П.В. не представляется возможным; ключи от калитки и жилого дома по адресу: <адрес> истца отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании Веретенникова Т.В., она приходила в спорное жилое помещение, однако доступ в жилой дом отсутствовал ввиду того, что имеющиеся у истца ключи не подошли к замку.

Принимая решение, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что Веретенникова Т.В. как собственник доли жилого помещения, имеет право пользования спорным домом, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорный жилой дом, при этом, обязал ответчика Веретенникову Н.Г. передать истцу ключи от дома для самостоятельного изготовления дубликата. Суд обоснованно исходил из того, что стороной ответчика не опровергнут тот факт, что истец не имеет свободного доступа к спорному жилому помещению.

Кроме того, принимая решение о выселении Ивашко П.В., суд исходил из того, что ответчик, не являясь членами одной семьи с истцом Веретенниковой Т.В., без наличия на то законных оснований проживает в спорном жилом доме, ранее был вселен в спорное жилое помещение без согласия истца Веретенниковой Т.В.

Истец в силу ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, обладает правом на защиту нарушенных прав относительно спорного жилья и вправе предъявлять требования о выселении из жилого помещения, а также учитывая, что у ответчика нет законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, ответчик Ивашко П.В. подлежит выселению.

Доводы жалобы о том, что ответчики не чинят препятствий истцу в пользовании жилым помещением, они в любое время могут в него попасть, судебной коллегией отклоняются в связи с непредставлением в порядке ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретенниковой Нины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка