Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-3596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,

судей Говоруна А.В., Простовой С.В.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-593/2020 по иску Бендина Валерия Владимировича к Жевлакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Жевлакова Дмитрия Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бендин В.В. обратился в суд с иском к Жевлакову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 30.08.2019, истцом по договоренностям о займе с Жевлаковым Д.А. были переданы последнему в собственность денежные средства в сумме 31 000 руб. Полученные денежные средства Жевлаков Д.А. обязался возвратить в срок до 15.11.2019 года (п.1.4. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2019).

Факт получения денежных средств в указанной сумме и обязательств по их возврату удостоверен собственноручно подписанным Жевлаковым Д.А. договором займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2019, имеющим силу передаточного акта наличных денежных средств в соответствии с п.1.3. договора, а также присутствующим при передаче денежных средств свидетелем Дидечкиным В.И.

В установленный договоренностями срок сумма займа Жевлаковым Д.А. не возвращена, несмотря на направленные в адрес должника письменные требования о возврате займа от 04.01.2020. Денежные средства в нарушение условий договора удерживаются ответчиком с 16.11.2019 в размере 31 000 руб.

На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с Жевлакова Д.А. в его пользу денежные средства, согласно договору займа от 30.08.2019 в размере 31 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно договору о получении займа на сумму 31 000 руб. за период с 16.11.2019 года по 17.01.2020 года (дата направления искового заявления в суд) в размере 192 200 руб.; проценты в качестве неустойки, согласно договору о получении займа в размере на сумму 31 000 руб. за период с 16.11.2019 по 17.11.2020 года (дата направления искового заявления в суд) в размере 96 100 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 393 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Жевлакова Д.А. в его пользу денежные средства согласно договору о получении займа от 30.08.2019 в размере 31 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно договору займа с применением ставки 10% за каждый день пользования на сумму 31 000 руб. за период с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства; проценты по неустойке, согласно договору займа с применением ставки 5% за каждый день просрочки на сумму 31 000 руб. за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 393,00 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд в части п.1 требований оставить неизменным, а п.2 изложил в новой редакции, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% за каждые 30 дней пользования за период с 30.08.2019 по 15.11.2019, а с 16.11.2019 года 10% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года взысканы с Жевлакова Д.А. в пользу Бендина В.В. денежные средства в счет возврата долга по договору займа от 30.08.2019 в размере 31 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7949 руб. 59 коп. за период с 30.08.2019 по 15.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки 10% за каждый день пользования на сумму 31 000 руб. за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 1668 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жевлаков Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела. Апеллянт указывает на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и отстаивать свои права. Отмечает, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тогда как истец и суд корреспонденцию направляли по иному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Автор жалобы также ссылается на то, что денежные средства от Бендина В.В. по договору займа он не получал. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа. Апеллянт отмечает, что договор займа был подписан фиктивно, под давлением Бендина В.В., и отсутствующие в материалах дела доказательства обратного, говорят о безденежности данного договора займа.

В дополнениях к апелляционной жалобе Жевлаков Д.А. в лице представителя по доверенности Гичко И.В., ссылаясь на положения ст. 330, 333 ГК РФ, указал, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бендин В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, - решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 12, 38 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ - в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться, в том числе, наименование и адрес суда, указание времени и места судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки от 18.02.2020, Жевлаков Д.А. зарегистрирован по месту жительства с 27.06.2003 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В материалах дела имеется составленная судебная повестка на имя ответчика Жевлакова Д.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с указанием места и времени судебного заседания, назначенного на 17.02.2020.

Однако, доказательств тому, что судебное извещение о слушании настоящего дела, назначенного на 17 февраля 2020 года, было направлено в адрес Жевлакова Д.А. в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что судебное извещение на указанную дату было заблаговременно (до начала судебного заседания по делу) вручено ответчику, также в материалах не имеется.

Имеющая на л.д.44 телефонограмма не содержит сведений о том, по какому конкретному делу Жевлаков Д.А. является ответчиком и вызывается в суд, в телефонограмме отсутствует название дела, не указаны истец и сущность спора.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что в адрес ответчика по месту его регистрации направлялась копия искового заявления с приложенными документами.

При таком положении не имеется оснований утверждать, что ответчик Жевлаков Д.А. был извещен о времени и месте судебного разбирательства на 17 февраля 2020 года, в связи с чем, у суда отсутствовали в пределах действия ст. 167 ГПК РФ правовые основания к рассмотрению спора в его отсутствие.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года постановлено в отсутствие ответчика, без надлежащего его извещения о времени и месте слушания дела, тем самым ответчик был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции, чем судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.03.2021, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 17.02.2020 является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бендин В.В. уточнил и конкретизировал свои исковые требования и просил взыскать с Жевлакова Д.А. в его пользу: денежные средства согласно договору о получении займа от 30.08.2019 в размере 31 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% за каждые 30 дней пользования за период с 30.08.2019 по 15.11.2019 в размере 7949 руб. 59 коп., а с 16.11.2019 года в размере 10% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; проценты по неустойке, согласно договору займа с применением ставки 5% за каждый день просрочки на сумму 31 000 руб. за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 393,00 руб. Уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Жевлаков Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, направил своего представителя. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Жевлакова Д.А. - Гичко И.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, а также снизить размер неустойки.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав истца Бендина В.В., представителя ответчика Жевлакова Д.А. - Гичко И.В., свидетеля Дидечкина В.И., исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к следующему.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.08.2019 между Бендиным В.В. (займодавец) и Жевлаковым Д.А. (заемщик) заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым займодавец, на условиях настоящего договора, передаёт в собственность заемщику денежные средства в сумме 31 000 руб. наличными, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, на предусмотренных настоящим договором условиях.

Согласно п.1.3 договора сумма займа считается переданной заемщику с момента подписания настоящего договора. Стороны договорились о том, что настоящий договор будет также иметь силу передаточного акта наличных денежных средств от заимодавца заемщику, тем самым подтверждая получение заемщиком от заимодавца денежных средств, в соответствии с п. 1.1 договора.

Согласно п.1.4 договора заем предоставляется на срок до 15.11.2019.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, денежная сумма основного долга по договору займа в размере 31 000 руб. в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращена. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок ответчиком суду не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 31 000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.