Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3596/2021

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В.

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрев частную жалобу Истомина Е.Е. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Истомина Е.Е. к УФСИН России по Оренбургской области, УФК по Оренбургской области, Министерству юстиции РФ о признании права на отбывание наказания по прежнему месту жительства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истомин Е.Е. обратился в суд с иском к УФСИН России по Оренбургской области, УФК по Оренбурской области, Министерству юстиции РФ и просил признать за ним право на отбывание наказания по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, присуждаемую Европейским судом за аналогичные нарушения.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2021 года исковое заявление возвращено по причине неподсудности дела Амурскому городскому суду. Истцу рекомендовано обратиться с указанным иском по месту нахождения ответчиков либо по месту своего жительства.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Истомин Е.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что местом жительства осужденного к лишению свободы является место его регистрации.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Истомину Е.Е. ввиду неподсудности, суд первой инстанции сослался на ст.28 ГПК РФ, указав на необходимость предъявления иска по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку данный спор о праве подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, при этом требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований.

Следует отметить, что Истомин Е.Е. в частной жалобе сослался на его право предъявления иска по месту его жительства.

Как следует же из искового заявления, местом жительства Истомина Е.Е. до его осуждения являлся Забайкальский край.

При таких обстоятельствах, суду следовало применить ст.135 ГПК РФ и возвратить иск, как неподсудный Амурскому городскому суду Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Истомина Е.Е. к УФСИН России по Оренбургской области, УФК по Оренбургской области, Министерству юстиции РФ о признании права на отбывание наказания по прежнему месту жительства и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Истомина Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка