Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3596/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3596/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еретина Николая Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года о возвращении искового заявления Еретина Николая Сергеевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Еретин Н.С. обратился в суд к АО "СОГАЗ" с иском о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 167 600 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы ущерба недоплаченной страховой компанией АО "СОГАЗ" за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2020, с перерасчетом на день вынесения решения, и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей, затраты на изготовление заверенной копии отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.03.2020 исковое заявление Еретина Н.С. к АО "СОГАЗ" возвращено истцу в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории спора досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Еретин Н.С. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции с изложенным выводом судьи районного суда соглашается.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 16.1 указанного Закона при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрено, что финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Из вышеприведенных норм следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении (о прямом возмещении убытков), которое рассматривается страховщиком в порядке, установленном Законом об ОСАГО. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление, рассматриваемое в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Только после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения ею заявления потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному.
Как следует из материалов дела, истец 22.01.2020 в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО обратился в финансовую организацию - АО "СОГАЗ" с письменным заявлением (претензией), содержащим требование о страховой выплате.
Не дождавшись истечения установленного законом срока со дня обращения в страховую организацию или получения письменного ответа на обращение, истец обратился к финансовому уполномоченному.
20.02.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Еретину Н.С. отказано в принятии его обращения от 19.02.2020 N У-20-26469 к рассмотрению по тому основанию, что на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный ч. 2 ст. 16 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление (претензию).
Поскольку на дату обращения к финансовому уполномоченному не истек срок, установленный ч. 2 ст. 16 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, обращение Еретина Н.С. к финансовому уполномоченному носило преждевременный характер, что не соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание, что в своем исковом заявлении Еретин Н.С. не указывает мотивы своего несогласия с принятым финансовым уполномоченным решением о прекращении рассмотрения обращения истца, соответственно, судья обоснованно возвратил исковое заявления по причине несоблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Еретина Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
