Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-3596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-3596/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Верхотуровой И.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова А. А. к администрации г. Хабаровска о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя Пенькова А. А. - Брилева Д.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Пенькова А.А. - Брилева Д.А., представителя администрации г. Хабаровска - Бреус М.А., представителя МУП г. Хабаровска "Восток" - Кучеренко В.А.,
установила:
Пеньков А.А. обратился в суд с иском к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края о возмещении вреда мотивируя тем, что 21.11.2019г. в районе дома N 98 по ул. Серышева в г.Хабаровске, произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля "Toyota Ipsum" и автомобиля "Honda Oddyse" под управлением водителя Рыженко Ю.А., принадлежащего на праве собственности Крамаренко Р.Б. Столкновение произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, а именно наличия снежного наката, образовавшего колею, при наезде на который автомобиль истца занесло. Просил взыскать стоимость расходов на восстановление автомобиля в размере 492 929 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 130 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Южное".
Судом произведена замена ответчика Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края на администрацию г. Хабаровска. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МУП г.Хабаровска "Восток", Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, СПАО "Ингосстрах", Рыженко Ю.А.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2020г. в удовлетворении исковых требований Пенькова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Пенькова А.А. - Брилев Д.А., не соглашаясь с принятым решением, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах жалобы указывает на наличие достаточных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на скользком участке дороги по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по очистке дорожного полотна; наличии на месте ДТП участка дороги покрытого снежным накатом имеющем колейность, движение по которому привело к заносу автомобиля истца. Судом не учтено, что на схеме ДТП не отражены знаки об ограничении скорости и знак "Скользкая дорога", что свидетельствует о их отсутствии; меры по очистке дорожного полотна применялись ответчиком с 19.11.2019г. по 20.11.2019г., тогда как происшествие произошло 21.11.2019г., что подтверждает ненадлежащие меры по очистки дорожного полотна в день ДТП. Также выражает несогласие с выводом суда о нарушении истцом п. 10.1 ПДД РФ, полагая, что выбранная им при движении скорость соответствовала требованиям ГОСТ и позволяла постоянно контролировать автомобиль на проезжей части, доказательств нарушения данного пункта не представлено; причиной аварии явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Пеньков А.А. в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2019г. в 20 час. 15 мин. на ул.Серышева с ул.Воронежской в сторону ул.Станционной г. Хабаровска в районе дома N 98 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Honda Oddyse" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Рыженко Ю.А., принадлежащего на праве собственности Крамаренко Р.Б. и автомобиля "Toyota Ipsum" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Пенькова А.А. принадлежащего ему на праве собственности.
Определением 27ВУ 030939 от 21.11.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пенькова А.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушений ПДД РФ в действиях водителя.
В указанном определении установлено, что водитель Пеньков А.А. 21.11.2019г. в 20 час. 15 мин., управляя транспортным средством "Toyota Ipsum", двигаясь на ул.Серышева по ул.Воронежской в сторону ул.Станционной в районе дома N 98 в г. Хабаровске на скользком участке дороги неправильно выбрал скорость движения, не справившись с управлением транспортным средством выехал на сторону дороги для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Honda Oddyse" под управлением водителя Рыженко Ю.А. двигающегося во встречном направлении (л.д. 135).
Из объяснений водителя Пенькова А.А. данных после ДТП следует, что 21.11.2019г. в 20 час. 15 мин., управлял автомобилем Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак N двигаясь по ул.Воронежской г. Хабаровска в первом ряду. При перестроении из первого ряда во второй, передние колеса выехали из колеи, а задние колеса остались в колее. Машину развернуло и бросило на встречную полосу через два ряда, где произошло столкновение с автомобилем "Honda Oddyse" государственный регистрационный знак N. Причина аварии состояние дороги. Просвет в колее на дороге на момент ДТП составляет 3,0 см (л.д. 136-137).
Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. N 827 на автомобильных дорогах допускается присутствие слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.
Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога" (пункт 8.10 ГОСТ Р 50597-2017).
На спорном участке дороги стояли дорожные знаки об ограничении скорости, а также знак 1.15 "Скользкая дорога", что подтверждается схемой расположения знаков (л.д. 217-218).
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск", утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 09.02.2011г. N 401, автомобильные дороги - ул.Серышева - ул.Воронежская - ул.Станционная г. Хабаровска являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск".
16.01.2019г. между МУП г. Хабаровска "Южное" и МУП г. Хабаровска "Восток" заключен договор субподряда N 22/19, по условиям которого МУП г. Хабаровска "Восток" выполняет работы по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района г. Хабаровска в соответствии с "Техническим заданием", "Сводными сметными расчетами" в объемах, предусмотренных в "Перечне видов работ" и "Перечне дорог и объектов", "Периодичность выполнения технологических операций по содержанию объектов внешнего благоустройства на зимний период", "Периодичность выполнения технологических операций по содержанию объектов внешнего благоустройства на летний период", "Технические условия на противогололедный материал" (п.п.1.1, 1.2 договора). Срок выполнения работ с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (п.1.5 договора). По условиям договора предусмотрено ведение журнала контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и журнал производства работ (п.6.1.5 договора) (л.д. 94-102).
Согласно журналу посыпок МУП "Восток" следует, что 19.11.2019г. - 20.11.2019г. по ул. Воронежкой - Серышева был осуществлен выезд колонны спецтехники для патрулирования, очистки от снега и посыпки спорного участка дороги (л.д. 209-212).
Согласно путевому листу 19.11.2019г. с 20 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. (ночь), 19.11.2019г. с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. (ночь), в колонне производилось сгребание, подметание, посыпка, в том числе ул.Воронежской, Станционная, Серышева; путевому листу 20.11.2019г. с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (день), 20.11.2019г. с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. (ночь), в колонне производилась посыпка, подметание, в том числе ул.Воронежской, Серышева, Большой (л.д. 213-216).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении требований Пенькова А.А. в полном объеме, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошел по вине самого водителя Пенькова А.А., не выполнившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, и управлявшего автомобилем без учета дорожных условий, скорости движения, которая не позволила ему контролировать движение своего автомобиля, и не установил нарушений ответчиками в содержании дороги и очистке дорожного полотна.
Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по очистке дорожного полотна, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии вины ответчиков впричинении вреда имуществу истца подтверждены достаточными доказательствами, в том числе, заключением эксперта техника АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" N 1849/2019 от 18.12.2019г., которые удовлетворяют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и оснований для переоценки выводов в указанной части не находит.
Истец, выражая несогласие с заключением эксперта техника об отсутствии недостатков дорожного покрытия в месте ДТП, не просил суд назначить судебную экспертизу; не представил иного заключения специалиста суду первой и апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о наличие на месте ДТП участка дороги покрытого снежным накатом колейности опровергается схемой ДТП, составленной сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, в которой не отражено неудовлетворительное состояние участка дороги, место нахождения предполагаемой колеи, снежного наката.
Ссылка заявителя на то, что меры по очистке дорожного полотна в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия не применялись, судебной коллегией отклоняется, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 21.11.2019г. в 20 час. 15 мин., тогда как 19.11.2019г. и 20.11.2019г. до 08 час. 00 мин. утра, ответчиком и третьими лицам принимались меры к очистке дорожного полотна и обработке его специальной смесью, что соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливающим нормативный срок ликвидации зимней скользкости на проезжей части с момента обнаружения, которые составляет от 4 до 12 часов.
На основании изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Пенькова А. А. к администрации г. Хабаровска о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пенькова А. А. - Брилева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий Т.А. Разуваева
судьи И.В. Верхотурова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
