Определение Томского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3596/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3596/2019
от 12 ноября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
при секретаре Степановой А.В.
помощнике судьи Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материал NМ-1881/2019 по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Валиулиной Анны Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 августа 2019 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") в лице представителя Сабуровой Ю.Э. обратилось в суд с иском к Ащеулову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 17.01.2012 в размере 289 715,22 руб., из которых: 224 617,95 руб. - сумма просроченного основного долга; 45 097,27 руб. - сумма просроченных процентов; 20 000 руб. - сумма неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.08.2019 устранить его недостатки.
Обжалуемым определением на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный судьей срок не устранены.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" просит определение судьи о возврате иска отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование указывает, что недостаточность представленных при подаче иска доказательств не является основанием для его возвращения.
Полагает, что возвращение иска по указанному основанию является формальным.
Обращает внимание, что доказательства могут быть представлены после принятия иска к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Из искового заявления следует, что 17.01.2012 между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Ащеуловым И.Н. был заключен кредитный договор /__/.
Согласно содержанию кредитного договора от 17.01.2012, он включает в себя договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющиеся его неотъемлемой частью.
В силу абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 11.07.2019 указал, в том числе, на необходимость приложить к исковому заявлению указанные документы, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от 17.01.2012.
Как следует из материалов дела, истцом названные документы к исковому заявлению не были приложены.
Возвращая исковое заявление ООО "Траст-Западная Сибирь", судья исходил из того, что представленные документы не в полной мере удовлетворяют требованиям, содержащимся в определении от 11.07.2019, поскольку истцом не представлены договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об исправлении недостатков искового заявления в полном объеме, что обоснованно послужило основанием для возвращения искового заявления.
Довод жалобы о том, что недостаточность предоставленных доказательств не является основанием для возвращения иска, поскольку необходимые сведения могут быть получены при подготовке дела к судебному разбирательству, апелляционная инстанция не принимает во внимание, поскольку закон возлагает на лицо, обратившееся за судебной защитой, обязанность по выполнению требований к форме и содержанию искового заявления именно на стадии подачи иска.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данного требования суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Указание необходимых сведений и предоставление документов, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу, поскольку непредставление доказательств по делу может привести к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, установленных статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлечет нарушение прав сторон.
Поскольку возвращение искового заявления обусловлено несоблюдением заявителем требований процессуального законодательства, оснований считать обжалуемое определение нарушающим право истца на судебную защиту не имеется.
Определение судьи о возвращении заявления не препятствует истцу обратиться в суд вновь, соблюдая установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требования, предъявляемые к подаваемому в суд заявлению.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 августа 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Валиулиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка