Определение Рязанского областного суда от 22 января 2020 года №33-3596/2019, 33-153/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-153/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Фоминой С.С.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Трепалиной Марины Алексеевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты с частной жалобой Трепалиной Марины Алексеевны на определение Советского районного суда г. Рязани от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Трепалиной Марины Алексеевны о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 13.08.2019 о взыскании с Трепалиной Марины Алексеевны в пользу АО "АльфаСтрахование" расходов, связанных с производством экспертизы, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2019 года Советским районным судом г. Рязани вынесено определение о взыскании с Трепалиной М.А. в пользу АО "АльфаСтрахование" расходов в размере 15 249 руб. 60 коп., связанных с производством судебной экспертизы, проведенной по делу по иску Трепалиной М.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты.
Трепалина М.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, в котором указала, что извещений о судебном заседании по рассмотрению заявления АО "АльфаСтрахование" о взыскании судебных расходов ни она, ни ее адвокат не получали, поэтому не имели возможности в нем участвовать. О взыскании судебных расходов она узнала 04.10.2019 г., обнаружив в программе клиент-банк сведения о поступившем в банк исполнительном листе, определение суда от 13.08.2019 г. получено ею в канцелярии суда 08.10.2019 г.
Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда.
В частной жалобе Трепалина М.А. просит определение Советского районного суда г.Рязани от 14 ноября 2019 года отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 13.08.2019 г. Считает, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительным причинам и, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, он подлежит восстановлению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, Рязанский областной суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из материалов дела следует, что определение по заявлению АО "АльфаСтрахование" о взыскании с Трепалиной М.А. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Трепалиной М.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, принято судом 13.08.2019 г.
Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение (с учетом выходных и праздничных дней) являлся день 28.08.2019 г.
Согласно штампу входящей корреспонденции, частная жалоба истцом была сдана в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Советского районного суда г. Рязани 11.10.2019 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя реальной возможности подать частную жалобу в установленный законом срок и несостоятельности доводов заявителя о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы в суд первой инстанции Трепалиной М.А. не представлено, как и не представлено в суд апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, копия определения Советского районного суда г. Рязани от 13 августа 2019 г. была направлена истцу Трепалиной М.А. 16 августа 2019 г. по адресу, указанному в исковом заявлении и в доверенности на имя представителя (<адрес>), заказным письмом с уведомлением, однако не была получена истцом, корреспонденция возвратилась в адрес суда 31.08.2019 г. в связи с истечением срока её хранения в Федеральной почтовой службе.
Поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть Трепалина М.А., доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене определения не являются.
Трепалина М.А. имела объективную возможность своевременно получить обжалуемое определение и обжаловать его в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционное обжалование, поскольку они не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Иных фактов, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока и служили бы основанием для восстановления указанного срока на подачу частной жалобы, суду апелляционной инстанции истцом не заявлено.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления, считая, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Рязанский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Трепалиной Марины Алексеевны - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка