Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3596/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3596/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Метелевой А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Шукралиева З.З. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года по иску ООО "Благовест" к Шукралиеву З.З. о взыскании задолженности,
установила:
ООО "Благовест" (ИНН N) обратилось в суд с иском к Шукралиеву З.З. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ответчик является собственником <адрес>. Ссылаясь на то, что в нарушение требований жилищного законодательства ответчик своевременно и полностью не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил взыскать с ответчика Шукралиева З.З. задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с 10 сентября 2014 года по 31 января 2017 года в размере 36 651,64 руб., пени - 15 883,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1 776,05 руб.
Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 3 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Очаг".
Представитель истца ООО "Благовест" Н. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Шукралиев З.З. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "УК "Очаг", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Шукралиева З.З. в пользу ООО "Благовест" взыскана задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с 10 сентября 2014 года по 31 января 2017 года в размере 27 617,26 руб., пеня за просрочку оплаты - 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 028,52 руб.
В апелляционной жалобе Шукралиев З.З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что судом при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не применена исковая давность, не приняты во внимание представленные ответчиком квитанции и справки, сведения лицевого счета квартиросъемщика N, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным услугам. С 1 октября 2015 года договор теплоснабжения, заключенный между ООО "Лукойл-ТТК" и ООО "Благовест" расторгнут, что исключает право требования истцом с ответчика оплаты за те услуги, которые истец не мог предоставлять. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку принято решение о взыскании задолженности за период, который истцом не обоснован.
Заслушав докладчика, ответчика Шукралиева З.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Благовест" Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительство N от 29.07.2014 Шукралиеву З.З. принадлежит на праве собственности квартира N общей площадью 50,9 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Астрахань, <адрес> Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 29.09.2014.
10.09.2014 между ООО "АстДомСтрой-Инвест" и ООО "Благовест" (ИНН N), заключен договор N N13управления многоквартирным домом, по адресу: г. Астрахань, <адрес>
07.11.2014 между ООО "Благовест" (ИНН N) и ООО "Благовест" (ИНН N) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, а также дополнительными соглашениями к нему от 10.11.2014 года, ООО "Благовест" (ИНН N) (Цедент) передало ООО "Благовест" (ИНН N) (Цессионарий) права требования, в том числе будущего требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникающим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к договору, основанной на договоре управления многоквартирным домом <адрес> в г. Астрахани N N от 10.09.2014.
В обоснование объема уступаемых требований истцом представлено приложение от 01.02.2017 к договору уступки права требования от 07.11.2014.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с сентября 2014 года по 19.01.2015, за коммунальные услуги за период с 19.01.2015 по 31.01.2017 в сумме 27 617,26 руб., пени за просрочку оплаты - 2 000 руб., исходя из того, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме осуществляло ООО "Очаг", которому за период с 19.01.2015 по 31.03.2018 Шукралиевым З.З. производилась оплата на основании договора управления от 19.01.2015.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при этом предусматривает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 указанного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи.
Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Исходя из содержания указанной нормы, принятие решения о выборе иной управляющей организации и отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке является правом собственников помещений в многоквартирном доме, которое они реализуют на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес>, оформленным протоколом от 14.01.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Очаг" (л.д. 87 том 1).
19.01.2015 между ООО "УК "Очаг" и Шукралиевым З.З. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО "УК "Очаг" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (л.д. 77 том 1).
В соответствии с пунктом 10.1 срок действия договора определен с 19.01.2015 по 31.12.2015.
15.12.2015 между ООО "УК "Очаг" и Шукралиевым З.З. заключен договор управления многоквартирным домом N сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.
27.12.2016 между ООО "УК "Очаг" и Шукралиевым З.З. заключен договор управления многоквартирным домом N сроком на три года.
Решение общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Очаг" и договоры управления с указанным обществом в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Поэтому доводы истца в указанной части подлежат отклонению.
Согласно расчету, представленному истцом ООО "Благовест, на январь 2015 по лицевому счету N Шукралиева З.З. задолженность не указана, имеется аванс в размере 104, 35 руб.
Ссылка истца на договор управления многоквартирным домом N заключенный 10.09.2014 между ООО "АстДомСтрой-Инвест" и ООО "Благовест" (ИНН N), не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с собственника помещения в многоквартирном жилом доме в пользу истца платы за не оказанные ему услуги.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Поскольку с 19.01.2015 услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме оказывает ООО "УК "Очаг", выбранное 14.01.2015 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, <адрес>, в которое Шукралиев З.З. производит оплату указанных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО "Благовест" у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие сведений о том, что по состоянию на январь 2015 по лицевому счету N Шукралиева З.З. переплата составила 104, 35 руб., а также то обстоятельство, что истцом ООО "Благовест" не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, свидетельствующих о наличии задолженности Шукралиева З.З. перед истцом ООО "Благовест", выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Благовест" к Шукралиеву З.З. о взыскании задолженности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Благовест" к Шукралиеву З.З. отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
