Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3596/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-3596/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянкой И.Г.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года дело по иску Шеламовой Зинаиды Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шеламова Александра Михайловича, Клейменовой Жанны Михайловны к Шеламовой Татьяне Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании имуществом, поступившее по апелляционным жалобам законного представителя Шеламова А.М.- Шеламовой З.А., Клейменовой Ж.М., на решение Железногорского городского суда Курской области от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:
иск Шеламовой Зинаиды Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шеламова Александра Михайловича, Клейменовой Жанны Михайловны к Шеламовой Татьяне Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить в части.
Обязать Шеламову Татьяну Ивановну не чинить препятствия Шеламову Александру Михайловичу и, до его совершеннолетия, его законному представителю Шеламовой Зинаиде Александровне, Клейменовой Жанне Михайловне в пользовании местами общего пользования жилого дома (литер А, а, а1), хозяйственными постройками: баней (литер Г), навесом (литер Г1), уборной (N1), земельным участком по адресу: <адрес>.
Обязать Шеламову Татьяну Ивановну передать Шеламову Александру Михайловичу, в лице его законного представителя Шеламовой Зинаиды Александровны, Клейменовой Жанне Михайловне, ключи от всех запираемых помещений (включая хозяйственные постройки и ограждения), расположенных по адресам:
- <адрес>,
- <адрес>.
Взыскать с Шеламовой Татьяны Ивановны в пользу Шеламова Александра Михайловича 300 руб. счет расходом по оплате государственной пошлины за обращение в суд.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеламова З.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Шеламова А.М., Клейменова Ж.М., обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Шеламовой Т.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что ее сын является наследником Шеламова М.А., умершего 21.06.2017 г. Кроме него наследниками являются Шеламова Т.И., Клейменова Ж.М. Каждый из наследников имеет право собственности на 1/3 долю в наследственной имуществе. Между наследникам не достигнута договоренность о порядке пользования наследственным имуществом. Шеламова Т.И. препятствует пользованию жилыми домами и земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>. В связи с тем, что несовершеннолетний Шеламов А.М. и Клейменова Ж.М., являясь наследниками имущества своего отца Шеламова М.А., не могут воспользоваться своими долями в наследстве, поскольку ответчик не допускает их к имуществу Шеламова М.А., просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Шеламовым А.М. и Клейменовой Ж.М. в пользование изолированную комнату N, площадью 19,4 кв.м, за ответчиком Шеламовой Т.И. - право пользования жилой комнатой N2, площадью 7 кв.м. Обязать Шеламову Т.И. не чинить препятствий истцам в пользовании местами общего пользования жилого дома (литер А, а, а1), хозяйственными постройками: баней (литер Г), навесом (литер Г1), уборной (N1), земельным участком по адресу: <адрес>, обязать Шеламову Т.И. передать представителю истцов Шеламовой З.А. ключи от всех запираемых помещений (включая хозпостройки и ограждения), расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.
Истец Клейменова Ж.М. исковые требования поддержала.
Ответчик Шеламова Т.И. исковые требования не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шеламова З.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Шеламова А.М., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользованием жилым домом.
В апелляционной жалобе Клейменова Ж.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользованием жилым домом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шеламовой З.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Шеламова А.М. и как представитель Клейменовой Ж.М., ее представителя адвоката Аксенова Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, представителя Шеламовой Т.И. - Кузьминовой С.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно положениям п.п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования
Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании.
Судом установлено, что 21.06.2017 г. умер Шеламов М.А., его наследниками являются: жена Шеламова Т.И., дети Шеламов А.М. и Клейменова Ж.М.
Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждый.
Из материалов дела следует, что после смерти Шеламова М.А. открылось наследство, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 587,75 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N, площадью 53,0 кв.м, с хозяйственными строениями расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 934,56 кв.м, жилого дома с кадастровым номером N, площадью 202,9 кв.м, с хозяйственными строениями расположенными по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта домовладения <адрес>, следует, что спорное жилое помещение состоит из трех смежных жилых комнат N1, N2, N3, площадью, соответственно - 6,1 к.м; 7,0 кв.м; 19,4 кв.м.
Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд правильно исходил из того, что порядок пользования домом между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом не достигнуто, и определить порядок пользования домом, по варианту, предложенному истцами, не нарушая право ответчика, не представляется возможным.
Кроме того, спорное жилое помещение состоит из смежных комнат, а действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования не изолированными жилыми помещениями, в связи с чем вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого лица, проживающего в жилом помещении, отдельного изолированного жилого помещения.
Судом также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ключи от домовладений <адрес> находятся только у Шеламовой Т.И., которая ограничивает истцам доступ к общему имуществу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что действиями ответчика, нарушаются права истцов, как собственников, пользоваться принадлежащим им жилым помещением, и исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и удовлетворил исковые требования в этой части.
Также судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 96, 98 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шеламовой З.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Шеламова А.М. и Клейменовой Ж.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
