Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-3595/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при секретаре судебного заседания: Шитове А.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Литвинова Р.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления Литвинова Р.С. к Пилипенко В.А., Кудрявскому И.В. о признании сделок недействительными, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов Р.С. обратился в суд с иском к Пилипенко В.А., Кудрявскому И.В. и просил признать договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, от 03.02.2016, заключенный между Пилипенко В.А. и Кудрявским И.В., недействительным; признать договор купли-продажи указанного объекта недвижимости от 24.12.2015, заключенный между Литвиновым Р.С. и Пилипенко В.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Литвинова Р.С. на указанное жилое помещение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок со дня получения настоящего определения устранить следующие недостатки: представить доказательства направления ответчикам копии иска и приложенных документов к иску, представить копии приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2018, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27.11.2018.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.03.2021 исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Литвинов Р.С. просит отменить определение о возвращении искового заявления и вернуть материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству, ссылаясь на то, что истцом была обусловлена невозможность предоставления копий судебных актов, действующим законодательством не определен порядок направления копий заявлений вместе с описью вложения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Литвинову Р.С., судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлен договор купли-продажи от 03.02.2016, приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2018, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.11.2018.

С данным выводом судьи и с вынесенным определением нельзя согласиться, поскольку истцом Литвиновым Р.С., как при подаче искового заявления, так и в заявлении от 24.03.2021 во исполнение определения судьи от 16.03.2021 об оставлении искового заявления без движения, обоснована невозможность предоставления копии договора купли-продажи от 03.02.2016, стороной которого истец не является, и заявлено ходатайство об истребовании указанного договора в Управлении Росреестра, а также ходатайство об истребовании копий судебных актов, в связи с невозможностью их получения по причине отсутствия на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд в силу ст. 57 ГПК РФ может оказать содействие в сборе доказательств, а именно в истребовании указанного договора.

Кроме того, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Литвинова Р.С. без движения и для его возвращения в связи с непредставлением копий указанных судебных актов.

Представленные истцом доказательства, с учетом заявленного им ходатайства об истребовании договора купли-продажи от 03.02.2016, позволяли суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в том числе, указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с не исполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, удовлетворив частную жалобу истца.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления Литвинова Р.С. к Пилипенко В.А., Кудрявскому И.В. о признании сделок недействительными, признании права собственности на жилое помещение - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления для разрешения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка