Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3595/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Тебневу Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Тебнева Евгения Владимировича на решение Няганского городского суда от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.

Взыскать с Тебнева Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" сумму задолженности по кредитному договору (номер)к от 23.07.2013 г. за период с 20.02.2019 г. по 15.12.2020 г. в размере 531715 руб., 84 коп., в том числе сумма основного долга в размере 319451 руб., 38 коп., проценты за пользование кредитом 40999 руб. 42 коп., сумма пени в размере 171265 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8517 руб. 00 коп., а всего: 540232 руб. 84 коп.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В.,судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к Тебневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (номер)к, заключенному между сторонами 23.07.2013, по условиям которого, ответчиком получен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 17, 5 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов, всего в сумме 20 725 рублей 79 копеек. ПАО Банк "ФК Открытие" исполнил взятые на себя обязательства. С февраля 2019 г. ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата кредита. Задолженность за период с 20.02.2019 по 15.12.2020 составила 531715 руб., 84 коп., в том числе сумма основного долга в размере 319451 руб., 38 коп., проценты за пользование кредитом 40999 руб. 42 коп., сумма пени в размере 171265 руб. 04 коп. 05.11.2014 в результате реорганизации ОАО "Ханты-Мансийский Банк" получил наименование ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие". ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Истец просит взыскать с Тебнева Е.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" сумму задолженности по кредитному договору (номер)к от 23.07.2013 в размере 531715 руб., 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8517 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тебнев Е.В. исковые требования истца не признал, пояснив, что в 2016 г. и 2017 г. у него появились финансовые трудности и он не мог платить кредит, в рефинансировании кредита отказано, в 2018 г. и 2019 г. он никакие платежи не производил, поэтому считает, что иск подан за пределами срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тебнев Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда в решении указывает на то, что истец указывает период задолженности с 20.02.2019 по 15.12.2020, тогда как кредитный договор действовал до 22.07.2020 года. Также, в суде ответчик заявлял, что последний платеж по кредиту он производил в 2016 году, при этом судом не истребованы из банка платежные документы, подтверждающие эти платежи. В связи с чем в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года и истцом пропущен, так как при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов и заявление к взысканию задолженности только за период с 20.02.2019 по 15.12.2020.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2013 между ОАО Ханты-Мансийский банк и Тебневым Е.В. был заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых на срок 84 месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в заявлении заемщика и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с приложением к кредитному договору погашение кредита должно производиться равными долями по 20725 руб. 79 коп. ежемесячно.

Факт получения кредита в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору (номер) подтверждается представленными Банком в материалы дела выписками по лицевому счету.

По данным выписки по лицевому счету и расчету истца ответчиком нарушаются условия указанного кредитного договора с февраля 2019 г., последний платеж по уплате процентов произведен 20.01.2019 в сумме 5 126, 55 рублей и 20.02.2019 в сумме 44, 44 рублей. Сведений об исполнении ответчиком требований Банка в материалах дела не имеется.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика Тебнева Е.В. с 20.02.2019 по 15.12.2020 составила в размере 531 715 руб. 84 коп., в том числе сумма основного долга в размере 319451 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 40999 руб. 42 коп., сумма пени в размере 171265 руб. 04 коп.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Тебневым Е.В. обязательств по кредитному договору от 23.07.2013 (номер)к, суд первой инстанции удовлетворил требования Банка в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 531715 руб. 84 коп., исчисленную Банком за период с 20.02.2019 по 15.12.2020.

Определяя размер задолженности ко взысканию, суд исходил из представленного Банком расчета, который признал арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривает какого-либо нарушения норм материального права при вынесении обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен в 2016 году подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами в виде выписок по лицевому счету, согласно которых последний платеж по уплате процентов произведен 20.01.2019 в сумме 5 126, 55 рублей и 20.02.2019 в сумме 44, 44 рублей (л.д. 81).

Возражения ответчика о неверном расчете не подтверждены, контррасчет не представлен. Исчисление срока процентов по договору не препятствует взысканию задолженности по процентам до фактического исполнения обязательств по погашению долга. При этом, ответчик производил платежи до 20.02.2019.

Доводы жалобы о наличии тяжелого материального положения основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются. Право Банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности при нарушении заемщиками условий договора предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора.

Ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня (предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку ответчиком произведены платежи 20.01.2019 в сумме 5 126, 55 рублей и 20.02.2019 в сумме 44, 44 рублей, а к взысканию заявлена задолженность лишь за период с 20.02.2019 по 15.12.2020, поэтому, трехлетний срок по выплате названных платежей до обращения банка в суд не пропущен.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тебнева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка