Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3595/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Уосис И.А., Ганцевича С.В.

при помощнике: Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалёва Максима Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2021 года по иску Ковалёва Максима Валерьевича к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Ковалева М.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 05.11.2015 г. он был осуждён к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, куда и был этапирован в феврале 2016 года. Спустя два месяца после поступления в названное исправительное учреждение, он без какого-либо повода был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, где содержался с 28.03.2016 по 24.04.2017.

Такой перевод считал незаконным, поскольку в соответствии со ст. 80 УИК РФ он должен был содержаться отдельно от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, так как являлся лицом, впервые совершим преступление, ранее не судимым.

По факту незаконного перевода обращался с жалобами в УФСИН России по Калининградской области,

Указывает, что в ИК-9 чувствовал себя некомфортно, со стороны осужденных на него оказывалось давление, администрация учреждения также относилась к нему совсем по-другому.

В настоящее время он вновь переведен в ИК-8, где отбывает наказание, как лицо, впервые осужденное к лишению свободы.

Ссылаясь на незаконность перевода, а также на то, что содержание в исправительном учреждении с иным режимом, чем было предусмотрено законом, ему причинило нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда за период его содержания ИК-9 в размере 500 000 руб.

Определением суда от 26.07.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Ковалёва Максима Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда N 33-2306 от 12 мая 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 2 июня 2021 г. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ковалеву М.В.

В апелляционной жалобе Ковалев М.В. просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным и не соответствующим степени перенесенных страданий. Обращает внимание, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из неверного периода его содержания в ИК-9, ошибочно указав его начало с 28 августа 2016 г., тогда как фактически он содержался с 28 марта 2016 г. по 24 апреля 2017 г.

В судебное заседание ответчики ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерство финансов Российской Федерации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (ч. 5 ст. 74 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания, отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 05.11.2015 г. Ковалёв М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.

После вступления вышеуказанного приговора в законную силу 4 февраля 2016 г. Ковалёв М.В. был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в ИК-8 (участок для содержания осужденных к отбытию наказания в колонии строго режима) для отбывания наказания, как лицо, ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Однако после проведённой проверки ИК-8 было установлено, что Ковалёв М.В. ранее по приговорам Кобринского районного суда Брестской области Республики Беларусь от 28.10.2004 и от 28.10.2004 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК Республики Беларусь, и отбывал наказание в виде ареста.

В этой связи на основании заключения от 09.03.2016 г. врио начальника ИК-8 Ковалёв М.В. был направлен 28 марта 2016 г. отбывать наказание в ИК-9, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в связи с жалобой истца заместителем директора ФСИН России в УФСИН было направлено требование от 07.04.2017 за исх. N 03-21893, в соответствии с которым осуждённый Ковалёв М.В после проведения служебной проверки по факту его перевода из ИК-8 в ИК-9 и признания данного перевода незаконным, 24.04.2017 был переведен в ИК-8 для дальнейшего отбывания, как лицо впервые осужденное к лишению свободы.

Установив, что Ковалев М.В. не относился к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд пришел к верному выводу о нарушении прав истца, предусмотренных ч. 2 ст. 80 УИК РФ на раздельное отбывание наказания с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в результате незаконных действий администрации ИК-8 Ковалев М.В. в период времени с 28 марта 2016 г. по 24 апреля 2017 г. отбывал наказание с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, то есть подвергался нахождению в условиях большего ограничения прав, чем предусмотрено законом, что причинило ему нравственные страдания, в связи с чем правомерно в соответствии с нормами ст.ст. 1069, 1071, 1101, 151 ГК РФ взыскал с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все фактические обстоятельства дела (характер и продолжительность периода, в течении которого длилось нарушение права истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, обусловленных совместным отбыванием наказания с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости).

Вопреки утверждению в жалобе суд, определяя период нарушения прав истца, верно указал, что 28 марта 2016 г. последний был переведен из ФБУ ИК-8 в ФБУ ИК-9, а обратно - 24 апреля 2017 г.

Что касается указания суда на дату "28 августа 2016 г.", то данная дата отражена только в описательной части решения, в которой приведены исковые требования Ковалева М.В.

Между тем, именно истец в своем иске сам указал, что содержался в ФКУ ИК-9 с 28.08.2016 г. по 24.04.2017 г. (л.д. 4).

Таким образом, суд, излагая исковые требования, исходил из данных указанных самим истцом, однако в ходе судебного разбирательства судом был правильно установлен период отбывания наказания истца в ИК-9, и при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из периода, подтвержденного приведенными в решении доказательствами, что прямо отражено в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости и определенным судом с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его увеличения до 500 тыс. руб., на чем настаивает податель жалобы, не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что справка о наличии у Ковалева М.В. судимости в Республике Беларусь, является недостоверной, и факт им отбытия уголовного наказания на территории данного государства не проверялся и не устанавливался, не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка