Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 33-3595/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-492/2021 по иску ООО "Экспобанк" к Кашкалда Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

по частной жалобе Таланина Алана Валерьевича действующего на основании ордера в интересах Кашкалда Сергея Анатольевича

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года, которым частная жалоба Таланина Алана Валерьевича действующего на основании ордера в интересах Кашкалда Сергея Анатольевича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года оставлена без движения.

установил:

ООО "Экспобанк" обратился в суд с иском к Кашкалда С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области. Не согласившись с указанным определением, Таланин А.В. действующий на основании ордера в интересах Кашкалда С.А. подал частную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Таланиным А.В. действующим на основании ордера в интересах Кашкалда С.А. поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что обязанность по направлению лицам, участвующим в деле копии частной жалобы, в силу ст. 333 ГПК РФ возложена на суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспобанк" обратился в суд с иском к Кашкалда С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

4 февраля 2021 года Таланиным А.В., привлеченным к участию в деле, в качестве представителя ответчика Кашкалда С.А., подана частная жалоба на определение от 21 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя частную жалобу без движения, судья пришла к выводу, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, следовательно, к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалоба.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда. С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем суд апелляционной инстанции проходит к выводу, что оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка