Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3595/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3595/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению,
установил:
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2(1)-2362/2012 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Городнову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2(1)-2363/2012 взыскана с Городнова А.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от (дата).
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 года по указанному делу произведено процессуальное правопреемство с ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника ООО "НБК".
Первоначальным кредитором исполнительный лист предъявлялся к исполнению, однако исполнительное производство N от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа от 20 ноября 2012 года, ВС N, окончено 30 октября 2014 года. Подтверждение о направлении и получении исполнительного документа взыскателем не представлено, у цедента и в ОСП исполнительный документ отсутствует, установить его местонахождение не представляется возможным, в связи с чем исполнительный документ является утраченным.
Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа, по гражданскому делу N 2(102362/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2020 года заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "НБК" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения взыскателем исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ отсутствует у взыскателя и службы судебных приставов, решение суда не исполнено, учитывая отсутствие у взыскателя иной возможности для реализации законных прав, у суда не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Как установлено судом, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2(1)-2363/2012 взыскана с Городнова А.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от (дата).
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 года по указанному делу произведено процессуальное правопреемство с ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника ООО "НБК".
Согласно ответу отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, исполнительное производство N-ИП от (дата) на основании исполнительного листа ВС N от 26 декабря 2012 года в отношении Городнова А.Г., 22 октября 1968 года рождения, в пользу взыскателя ООО "Русфинанс Банк" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 375 300,04 рублей окончено 30 октября 2014 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30 октября 2017 года.
Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент уступки права требования и вынесения судом определения о замене правопреемства от 01 февраля 2019 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.
С учетом обстоятельств дела, суд верно не усмотрел правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы об утрате исполнительного листа не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа заявитель обратился 04 февраля 2020 года.
Из материалов дела усматривается, что произошла переуступка прав требований по кредитному договору, исполнительный лист был предъявлен к исполнению первоначальным кредитором и впоследствии возвращен взыскателю, на протяжении длительного времени действий по розыску данного исполнительного документа не предпринималось, цессионарий не интересовался судьбой исполнительного производства. Между тем, в соответствии с части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Таких обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено.
При заключении договора цессии 01 февраля 2019 года ООО "НБК" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав, не потребовало сразу от ООО "Русфинанс Банк" оригинала исполнительного листа в отношении Городнова А.Г., и обратилось за выдачей дубликата лишь через год после заключения договора цессии.
Другие доводы частной жалобы являлись предметом исследования, им судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают.
Таким образом, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
