Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3595/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3595/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Арсеньева Н.П., при ведениипротокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н., рассмотрев частную жалобу Балагуровой Н.В. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2020 года,
установила:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 апреля 2019 года, с Балагуровой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Лига денег" (далее ООО МКК "Лига денег") взысканы задолженность по договору займа N... от <ДАТА> в размере 52 540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 888 рублей 20 копеек.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2019 года, Балагуровой Н.В. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <ДАТА>.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 9 августа 2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года в отношении должника Балагуровой Н.В., на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗаймРесурс" (далее ООО МКК "ЗаймРесурс").
Балагурова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года на 26 месяцев с ежемесячным погашением долга по 2000 рублей в связи с трудным материальным положением, наличием на ее иждивении несовершеннолетнего сына и иных кредитных обязательств. Указала, что остаток задолженности составляет 51 954 рубля.
В судебное заседание Балагурова Н.В., представитель заинтересованного лица ООО МКК "ЗаймРесурс" не явились, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Директор ООО МКК "ЗаймРесурс" Разумняк И.В. представил возражения на заявление, в которых с требованиями Балагуровой Н.В. не согласился, указал, что ранее ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <ДАТА>. За указанный период платежей в счет погашения долга не поступало. Таким образом, обязательства по погашению долга Балагуровой Н.В. не исполняются на протяжении более ... лет. Предоставление рассрочки будет ущемлять права взыскателя на своевременное исполнение решение суда. При этом полагал возможным предоставить Балагуровой Н.В. рассрочку исполнения решения суда сроком на один год с установлением ежемесячной оплаты в размере не менее 4000 рублей.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явился.
Определением суда в удовлетворении заявления Балагуровой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года по гражданскому делу N 2-209/2019 отказано.
В частной жалобе Балагурова Н.В., ссылаясь на неуведомление ее о замене взыскателя, отсутствие реквизитов нового взыскателя для оплаты задолженности, трудное материальное положение, ставит вопрос об отмене определения суда, предоставлении рассрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных директором ООО МКК "ЗаймРесурс".
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что имеются основания для ее удовлетворения.
Отказывая Балагуровой Н.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года, суд учел необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о трудном имущественном положении заявителя, не позволяющем исполнить решение суда единовременно, а также исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления рассрочки.
Полагая правильным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на условиях, заявленных Балагуровой Н.В., полагаю возможным согласиться с предоставлением рассрочки исполнения судебного акта на условиях, предложенных директором ООО МКК "ЗаймРесурс" Разумняком И.В.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка его исполнения.
Действующее законодательство не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая, что Балагурова Н.В. не исполнила решение суда при отсрочке, предоставленной определением Вологодского районного суда Вологодской области от 6 мая 2019 года, принимая во внимание сведения о доходе по основному месту работы, который согласно справки 2-НДФЛ за ... год от <ДАТА> составил ... рублей ... копеек, принятие должником мер для исполнения судебного акта и мнение директора заинтересованного лица о возможности предоставления рассрочки, судья суда апелляционной инстанции полагает возможным предоставить Балагуровой Н.В. рассрочку исполнения решения суда на срок и в сумме, предложенных директора ООО МКК "ЗаймРесурс", о которой просит податель частной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2020 года отменить.
Предоставить Балагуровой Н.В. рассрочку исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года сроком на один год со дня вынесения настоящего определения с уплатой взысканной задолженности в размере 4000 рублей ежемесячно.
Судья Н.П. Арсеньева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
