Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3595/2019
09 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Миронова Сергея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Миронова Сергея Викторовича к ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России РФ, Бюро МСЭ N 9 о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы от 10.04.2019 года отказать.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Минтруда России (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области"), Бюро медико-социальной экспертизы N 9 - филиалу Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Минтруда России (далее - Бюро N 9 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области") о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы Бюро N 9 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области", которым ему отказано в установлении инвалидности, ссылаясь на то, что в связи с полученной во время прохождения срочной военной службы травмой глаза у него имеются значительные нарушения функций организма и основания для установления группы инвалидности.
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" - Каширин С.И. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что степень выраженности нарушений функций организма, обусловленных имеющимися у Миронова С.В. последствиями травмы, приводили к незначительным нарушениям функций организма, которые не ограничивали его жизнедеятельность ни в одной из категорий, и в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, не являются основанием для установления инвалидности.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Миронов С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, полагая, что вывод об отсутствии оснований для установления инвалидности сделан без учета всех данных о состоянии его здоровья.
Выслушав представителей ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" - Каширина С.И. и Лукашову Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (далее - Правила), а также Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н (далее - Классификации и критерии).
В соответствии с пунктом 5 приведенных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом (пункт 6 Правил).
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
Пунктом 5 Классификаций и критериев, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н, определено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Классификаций и критерий).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2019 года Миронову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 4" было выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь.
Согласно сведениям, указанным в направлении, Миронов С.В. наблюдается в медицинской организации с 2015 года. Больной получил травму левого глаза 20 июля 1988 года во время срочной службы в Советской Армии. Пролечен в госпитале с Ds: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о чём предоставлено заключение ВВК N 9-И, выданное центром военно-врачебной экспертизы от 29 января 2019 года. ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 4" наблюдается с 01 декабря 2015 года. К врачу-офтальмологу обратился впервые 15 февраля 2019 года с целью направления на МСЭ. Наличие признаков стойкой утраты трудоспособности на данный момент не выявлено. Направляется на МСЭ по настоянию пациента.
При направлении на медико-социальную экспертизу истцу выставлен диагноз: (по МКБ: Т90.4) основное заболевание: "Последствия контузии глазного яблока, надрывы зрачкового края радужки, посттравматический мидриаз левого глаза".
04 апреля 2019 года Миронов С.В. обратился в Бюро N 9 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.
10 апреля 2019 года Миронов С.В. впервые был освидетельствован в Бюро N 9 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области". При освидетельствовании по результатам очной медико-социальной экспертизы выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяет необходимость социальной защиты и не даёт оснований для установления инвалидности в соответствии с действующими Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н. Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма 10% установлено по пункту количественной системы оценки (приложение к Классификациям и критериям) 8.1.1. Инвалидом не признан.
Решение Миронову С.В. объявлено 10 апреля 2019 года, даны разъяснения по результатам медико-социальной экспертизы и порядку обжалования.
Правом на обжалование решения Бюро N 9 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" в ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" и в Федеральное бюро МСЭ Минтруда России истец не воспользовался.
Для проверки доводов Миронова С.В. о наличии оснований для установления инвалидности по ходатайству истца судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области".
ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" провело заочную судебную медико-социальную экспертизу с учётом представленных документов в отношении Миронова С.В.
Согласно экспертному заключению N 5 от 11 - 17 июля 2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" на момент освидетельствования Миронова С.В. в Бюро N 9 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" 10 апреля 2019 года имелось нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма - 1 степени (стойкими незначительными нарушениями сенсорной (зрительной) функции, обусловленные последствиями травмы в 1988 году, - суммарная оценка степени нарушения функции организма - 10%. Вышеуказанные незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций не дают основания для определения группы инвалидности с причиной "заболевание получено в период военной службы", так как стойкие незначительные нарушения сенсорной (зрительной) функции не ограничивают ни одну из основных категорий жизнедеятельности, не приводят к социальной недостаточности и нуждаемости в социальной защите (согласно Правилам признания лица инвалидом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, р. 5 и приказу Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", п. 8.1.1.)
Разрешая спор, суд оценил заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами (объяснениями участников процесса, медицинскими документами) и положил его в основу решения.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой экспертного заключения, принимая во внимание, что исследование проведено комиссией врачей по медико-социальной экспертизе с участием невролога, хирурга, офтальмолога, имеющих высокую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности. Статус экспертного учреждения и квалификация экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Выводы экспертов основаны на данных заочного освидетельствования истца на основании анализа материалов гражданского дела, в том числе всех медицинских документов и данных исследований, на которые ссылался истец, что подробно изложено в исследовательской части заключения.
Обстоятельств, которые не были учтены экспертами при проведении исследования и дают основания сомневаться в правильности экспертного заключения, в материалы дела не представлено.
Поскольку нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных освидетельствуемого лица, по результатам которых условия для признания Миронова С.В. инвалидом, установленные Правилами признания лица инвалидом, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене решения медико-социальной экспертизы Бюро N 9 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" и установлении группы инвалидности.
Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон, а также на надлежащей оценке собранных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Факт наличия у Миронова С.В. заболеваний не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу очной судебной медико-социальной экспертизы выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку действующее законодательство не исключает возможность проведения по делу заочной судебной экспертизы.
Из определения суда первой инстанции от 19 июня 2019 года, которым по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, следует, что в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела с медицинскими документами, а также указано судом при необходимости провести очное освидетельствование Миронова С.В. Эксперты пришли к выводу об отсутствии необходимости очного освидетельствования истца, что не противоречит закону.
Более того, истец и его представитель - Баркова Ю.В. были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, однако ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не заявили. Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушениях при проведении экспертизы, не привели. По существу довод апелляционной жалобы направлен на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергает и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Миронова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
