Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2019 года №33-3595/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 сентября 2019 года гражданское дело по иску Ботвинской Т. А. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет задолженности
по апелляционной жалобе истца Ботвинской Т.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ботвинской Т.А.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Ботвинская Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в мае 2017 года в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена замена прибора учета электроэнергии, установлен прибор, работающий некорректно. Ботвинская Т.А. неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на некорректную работы прибора учета, прибор был заменен, однако расчет за поставленную электроэнергию произведен на основе показаний неисправного прибора учета, что противоречит положениям действующего законодательства. Ссылалась на то, что расчет по неисправному прибору учета является неправомерным, просила обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 по октябрь 2018 исходя из нормативов потребления.
Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО "МРСК-Сибири" (л.д. 36-37).
В ходе судебного разбирательства представитель истца Сорокин Д.Д. уточнил исковые требования окончательно просил обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности Ботвинской Т.А. за потребленную электроэнергию с мая 2017 года по февраль 2019 года (л.д. 72).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 115-119).
В апелляционной жалобе истец Ботвинская Т.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что сетевая компания, в отсутствие потребителя произвела демонтаж прибора учета. Потребитель не имел сведений о показаниях прибора учета перед его демонтажем с опоры. Контрольный прибор учета при этом не устанавливался. Обратный монтаж прибора учета так же производился в отсутствие потребителя. Акт установки прибора учета не составлялся, показания зафиксированы не были. В материалы дела акт за подписью свидетелей, ввиду отсутствия потребителя так же не представлялся. После замены прибора учета, сетевой компанией потребителю новый монитор уже не выдавался, фиксировать показания не представлялось возможным. Полагает, что достоверно установить какие показания имел прибор учета при демонтаже и какие показания были в последующем установить невозможно. Также полагает, что коэффициент влияющий на расчет электроэнергии был изменен после демонтажа, как и сами показания, поскольку прибор учета несколько дней находился у ответчика. Допущенными нарушениями, сетевая компания лишила истца возможности, в том числе проведения независимой экспертизы состояния прибора учета в судебном порядке. Считает, что действия ответчика в данном случае должны расцениваться как злоупотребление правом. Совокупность доказательств об отсутствии возможности потребителем контролировать работу прибора учета, незаконные действия сетевой компании, являются безусловным основанием для признания необоснованным начисления платы за электрическую энергию исходя из показаний прибора учета с момента его установки в 2017 году (л.д. 123-124).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Читаэнергосбыт" Пальшина Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В пояснениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "МРСК-Сибири" полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя истца Ботвинского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Филатовой Л.Н., представителя третьего лица ПАО "МРСК-Сибири" Бродеску Р.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав показания свидетеля Ланцева Р.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ботвинская Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и состоит с ответчиком в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по указанному адресу (лицевой счет 1037307270).
Согласно акта от <Дата> в принадлежащем истцу жилом доме заменен индивидуальный прибор учета - счетчик электрической энергии N заводской номер N, начальные показания составили 4924 (л.д. 45-46).
<Дата> после получения заявки истца ПАО "МРСК Сибири" произведена поверка прибора учета электрической энергии, по результатам которой прибор признан соответствующим установленным для данного типа прибора метрологическим требованиям и пригодным к применению, о чем составлен протокол N 161 от 28.09.2018 (л.д. 47).
По ходатайству истца по делу судом назначена судебная экспертиза для определения погрешности спорного прибора учета и установления его пригодности для эксплуатации и учета электрической энергии.
Согласно заключению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" от 21.05.2019 N, счетчик электрической энергии СЕ N, представленный на экспертизу, соответствует метрологическим требованиям по проверенным показаниям, погрешность счетчика не превышает допустимые значения, счетчик пригоден для эксплуатации (л.д. 96-100).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена исправность прибора учета СЕ 303 заводской номер N, установленного в жилом доме истца.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит энергоснабжение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что после обращения Ботвинской Т.А. в ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" сетевая компания в отсутствие потребителя произвела демонтаж прибора учета, не может повлечь отмену решения суда, поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждается исправность указанного прибора учета.
При этом суд первой инстанции указал, что довод об устранении недостатков прибора учета сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" после его демонтажа для проведения проверки является надуманным, не подтвержденным надлежащими доказательствами.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ботвинской Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка