Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3595/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3595/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Баринова В.А. по доверенности Елисеевой С.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Баринову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с иском к Баринову В.А., уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 16 сентября 2011 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с Бариновым В.А. в офертно - акцептной форме кредитного договора N заемщику предоставлен кредит в сумме 200625 руб. на срок 45 месяцев под 24,33% годовых.
В соответствии с заключенным 3 декабря 2014 г. договором N rk-031214/1330 уступки прав (требований) (цессии) КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил, а Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время - Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро") приняло права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком Бариновым В.А. денежных средств по указанному кредитному договору, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, права на штрафы, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, на общую сумму уступаемых прав - 559142 руб. 64 коп.
Ссылаясь на нарушение Бариновым В.А. обязательств, возникших из указанного договора, НАО "Первое коллекторское бюро" просило взыскать с Баринова В.А. задолженность по кредитному договору за период с 17 марта 2014 г. по 18 мая 2015 г. в размере 98782 руб. 86 коп., состоящую из основного долга - 85671 руб. 26 коп., процентов 13111 руб. 60 коп. в соответствии с представленным расчетом.
Представитель НАО "Первое коллекторское бюро" и ответчик Баринов В.А. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Баринова В.А. по доверенности Елисеев С.С. иск НАО "Первое коллекторское бюро" не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, предъявление иска с нарушением правил подсудности, оспаривал подписание Бариновым В.А. кредитного договора и получение денежных средств.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Баринову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взысканы с Баринова Владимира Александровича в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 98782 руб. 86 коп., госпошлина в размере 2153 руб. 96 коп.
Взыскана с Баринова Владимира Александровича в доход бюджета МО Щекинский район госпошлина 1009 руб. 53 коп.
В апелляционной жалобе представитель Баринова В.А. по доверенности Елисеев С.С. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Баринова В.А. по доверенности Елисеева С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заключенного 16 сентября 2011г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Бариновым В.А. в офертно - акцептной форме кредитного договора N заемщику предоставлен кредит в сумме 200625 руб. на срок 45 месяцев под 24,33% годовых (л.д.14 - 15).
Согласно договору N rk-031214/1330 от 03.12.2014г. уступки прав (требований) (цессии) (л.д.37 - 41) КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил, а Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время - Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро") приняло права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком Бариновым В.А. денежных средств по указанному кредитному договору, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, права на штрафы, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, на общую сумму уступаемых прав - 559142 руб. 64 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований норм ст.ст. п.1 ст. 382, п.1 ст. 384, 309, 428, п.1 ст. 807, 809, п.1 ст. 810, а также п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), которыми предусмотрено право переуступать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.
Исходя из наличия задолженности у Баринова В.А. по договору за период с 17.03.2014 г. по 18.05.2015 г. в размере 98782 руб. 86 коп., состоящей из основного долга - 85671 руб. 26 коп., процентов - 13111 руб. 60 коп., суд взыскал данную сумму задолженности, отклонив довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Между тем, судебная коллегия считает, что судом не учтено условие пункта 2.7. кредитного договора N об оплате кредита по графику платежей до 16.06.2015 года (л.д.17-18).
Первоначальный иск ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании основного долга в сумме 37095 руб. за период с 16.01.2015 по 16.06.2015 предъявлен в почтовое отделение для отправки в суд 26.12.2017г.
Уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом предъявлены 04.06.2018г., при расчете которых увеличен период взыскания основного долга с 17.03.2014 года по 18.05.2015 года и произведен расчет процентов за пользование кредитом в общей сумме 98782 руб. 86 руб.
Поэтому, период взыскания задолженности подлежит исчислять за предшествующие три года со дня обращения с уточненным исковым заявлением (04.06.2018г.) с учетом продления срока на период нахождения дела в производстве мирового судьи с 12.04.2017 и до отмены судебного приказа по определению от 30.10.2017г. за 6 мес. 17 дн. Кроме того, к правоотношениям, возникшим между ОАО "Первое коллекторское бюро" и Бариновым В.А. до 16.12.2014 года подлежит применению срок исковой давности с отказом во взыскании денежных средств за период с 17.03.2014 года до 15.12.2014.
При этом необходимо отметить, что начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не подлежит продлению до шести месяцев после отмены судебного приказа, так как иск предъявлен 04.06.2018г. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа по определению от 30.10.2017г.
Основанием к данному выводу являются нормы ст.ст. 195, 196, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 6, 18, 26 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При расчете задолженности по заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Бариновым В.А. кредитному договору N от 16.09.2011г., подлежащей взысканию с Баринова В.А. в пользу НАО "Первой коллекторское бюро", судебная коллегия считает подлежит взысканию задолженность за период с 16.12.2014 по 16.06.2015 года по графику платежей в размере 46098 руб. 30 коп., состоящая из суммы основного долга 42930 руб. 50 коп., процентов 3167 руб. 80 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом подлежит изменению размер госпошлины взыскиваемой с ответчика Баринова В.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" со снижением суммы 2153 руб. 96 коп., уплаченной при предъявлении иска до 1582 руб. 95 коп.
В связи с установленным, решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года подлежит изменению со снижением размера взысканной судом первой инстанции задолженности.
Довода апелляционной жалобы об отказе во взыскании задолженности основаны на ином толковании норм материального законодательства и не являются основанием к отмене постановленного решения суда с отказом в удовлетворении требований НАО "Первой коллекторское бюро".
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Баринова Владимира Александровича в пользу НАО "Первой коллекторское бюро" задолженность по заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Бариновым Владимиром Александровичем кредитному договору N от 16.09.2011г. в размере 46098 руб. 30 коп., состоящую из суммы основного долга 42930 руб. 50 коп., процентов 3167 руб. 80 коп., госпошлины за рассмотрение дела 1582 руб. 95 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
