Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 года №33-3595/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 33-3595/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина В.А. к Ральдиной Д.Б., Администрации МО "Баргузинский район", Администрации МО ГП "Усть-Баргузин", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании незаконным и недействительным постановления N... от 31.07.2001 года "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома", снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим право собственности и прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционным жалобам представителя Администрации МО "Баргузинский район" Богайникова Д.А. и представителя Ральдиной Д.Б. - Доржиева Е.Г. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2018 г., которым постановлено:
Исковое заявление Шубина В.А. к Ральдиной Д.Б., Администрации МО "Баргузинский район" о признании незаконным и недействительным постановления N... от 31.07.2001 года "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома", снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим право собственности и прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать постановление АМО "Баргузинский район" N... от 31.07.2001 года "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома" незаконным и недействительным.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Признать отсутствующим право собственности и прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> - Ральдиной Д.Б..
Исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истребовать земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения представителей истца Верхушиной А.Г., Шубиной Н.Н., представителей ответчика Доржиева Е.Г., Ильина А.А. ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубин В.А., обращаясь в суд с иском к ответчикам Ральдиной Д.Б., администрации МО "Баргузинский район", администрации МО ГП "п. Усть-Баргузин", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, просил признать недействительным регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ральдиной Д.Б.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, Шубин В.А. просил признать незаконным и недействительным Постановление N... от 31.07.2001 года "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома", снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, признать отсутствующим право собственности Ральдиной Д.Б. и прекратить государственную регистрацию права собственности за Ральдиной Д.Б. на указанный земельный участок, исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.
Требования мотивировав тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>, участок расположен за участком N..., который был ему предоставлен в 1995 г. постановлением Усть-Баргузинской поселковой администрации N.... В связи с тем, что границы земельного участка ранее установлены не были, истец стал собирать документы, необходимые для выполнения кадастровых работ. В результате чего, истцу стало известно, что на выделенный ему земельный участок 05.04.2002 г. оформлено право собственности ответчиком Ральдиной Д.Б. на основании постановления администрации Баргузинского района Республики Бурятия N... от 31.07.2001 г. "Об отводе земельного участка в собственность для строительства жилого дома Ральдиной Д.Б.". Полагает, что оформление права собственности Ральдиной Д.Б. произведено незаконно, у администрации Баргузинского района не имелось никаких оснований для выделения ответчику земельного участка, который был предоставлен ему ранее.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Шубин В.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Верхушина А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что произошло наложение границ земельных участков, право собственности на один и тот же объект недвижимости было зарегистрировано за разными лицами. Считает, что решение о выделении земельного участка Ральдиной Д.Б. было принято не уполномоченным на то органом, администрация Баргузинского района действовала вне пределов своей компетенции по распоряжению землей поселения.
Представитель истца Шубина Н.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Ральдина Д.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель Ильин А.А. иск не признал.
Представитель ответчика администрации МО "Баргузинский район" Оленникова Г.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что спорное постановление было подписано уполномоченным на то лицом - первым заместителем главы администрации. Данное постановление было вынесено на основании заявления Ральдиной Д.Б., земельный участок был предоставлен исходя из того, что из материалов инвентаризации данный участок был свободен, построек не было. Документы от АМО ГП "Усть-Баргузин" о том, что данный участок был выделен по постановлению Шубину В.А., переданы не были. На карте не было отмечено, что этот участок - участок истца. Считала, что земельный участок Ральдиной Д.Б. был выдан законно.
Представитель ответчика администрации МО ГП "Усть-Баргузин" Воротникова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Баргузинский район" Богайников Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН. Полагает, что исковые требования истца должны быть рассмотрены в ином порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель Ральдиной Д.Б. - Доржиев Е.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в жалобе представителя администрации МО "Баргузинский район".
Шубиным В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы.
В суд апелляционной инстанции истец Шубин В.А., ответчик Ральдина Д.Б., представители администрации МО "Баргузинский район", администрации МО ГП "п. Усть-Баргузин", представитель Баргузинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены. Истец просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представители ответчика Доржиев Е.Г., Ильин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители истца Верхушина А.Г., Шубина Н.Н. на заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Представитель Управления Росреестра по РБ Эрдынеева Э.Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Шубин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, участок расположен за участком N... (свидетельство о государственной регистрации права N...). Данный земельный участок ему был отведен 20.12.1995 г. постановлением Усть-Баргузинской поселковой администрации N... для строительства жилого дома.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ответчик Ральдина Д.Б., которой указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления Администрации Баргузинского района N... от 31.07.2001 г. "Об отводе земельного участка в собственность для строительства жилого дома Ральдиной Д.Б.".
По информации, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, Шубин В.А. и Ральдина Д.Б. ранее обращались в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана. 05.08.2016 г. по результатам рассмотрения предоставленных документов Шубиным В.А. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка Шубина В.А. со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 26 федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 г., а именно в разделе Заключение кадастрового инженера не приведены достаточные обоснования местоположения границ земельного участка. 24.03.2017 г. по результатам рассмотрения предоставленных документов Ральдиной Д.Б. Управлением Росреестра по РБ вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка Ральдиной Д.Б. со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 г., что в состав межевого плана не включены копии документов, определяющих в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N... от 21.02.2018 г., проведенной судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Шубину В.А., и земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Ральдиной Д.Б., соответствуют фактическим границам сведениям на границе и сведениям ЕГРН и документов, доказывающих их образование. Имеется наложение данных двух земельных участков.
Обращаясь в суд с настоящим иском Шубин В.А., указывает на то, что на принадлежащий ему земельный участок ответчиком оформлено право собственности на основании незаконного Постановления Администрации Баргузинского района N ... от 31.07.2001 г., поскольку спорный земельный участок отведен ему ранее на законных основаниях.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Признавая незаконным постановление Администрации МО "Баргузинский район" N... от 31.07.2001 г. "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Ральдиной Д.Б.", суд первой инстанции исходил из того, что данным постановлением нарушаются права Шубина В.А., как собственника земельного участка, право которого на спорный земельный участок в установленном законом порядке принадлежало ранее и не было прекращено до передачи его ответчику Ральдиной Д.Б. При этом, суд установил, что земельный участок Ральдиной Д.Б. полностью наложен на земельный участок истца, т.е. сторонам фактически был предоставлен один и тот же земельный участок.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шубина В.А., поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб представителя администрации МО "Баргузинский район" Богайникова Д.А. и представителя Доржиева Е.Г. о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН, не состоятельны. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу статей 11, 12 ГК РФ принадлежит истцу. Указанный способ защиты не ведет к восстановлению права истца, о нарушении которого он заявляет, поскольку право собственности на спорный земельный участок уже зарегистрировано за Ральдиной Д.Б. на основании оспариваемого постановления в отсутствии других правоустанавливающих документов.
Доводы апелляционных жалоб о том, что дело подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, нельзя признать состоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В данном случае оспаривается постановление N... от 31.07.2001 года "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома", исполнение которого привело к возникновению гражданских прав ответчика в отношении спорного земельного участка, поэтому указанный спор не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.
Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку из положений ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для отмены решения не имеется.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации МО "Баргузинский район" Богайникова Д.А., и представителя Ральдиной Д.Б. - Доржиева Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи коллегии: Е.Ю.Вольная
Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка