Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3595/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-3595/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
судей Ходус Ю.А., Ячменевой А.Б.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" Степанян О.Г. на определение Кировского районного суда г.Томска от 11 сентября 2017 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Юлдашевой Ф.Г. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита N70006545104 от 26.10.2016 года, N70006433186 от 22 сентября 2016 года в общем размере 214517,33 руб.,
Обжалуемым определением исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" возвращено истцу, разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье по правилам ст. 23, ст. 28, ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" Степанян О.Г. просит определение отменить, как не основанное на нормах процессуального права. Полагает, что поскольку требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком двух кредитных договоров, то мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения ООО "Русфинанс Банк", в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения.
В соответствии с требованиями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях: если требование взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Из указанных пленарных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за некоторым исключением.
При вынесении определения судом о возврате искового заявления заявителю и разъяснению ему права на обращение к мировому судье с данными требованиями в порядке приказного производства, указанные разъяснения положений Гражданского процессуального кодекса учтены не были, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
Поскольку из искового заявления ООО "Русфинанс Банк" следует, что требования взыскателя вытекают из двух кредитных договоров N70006545104 и N70006433186, то рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Русфинанс Банк" заявлены на сумму свыше 50 000 рублей, то в силу требований части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению районным судом.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 11 сентября 2017 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Юлдашевой Фариде Ганиевне о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита отменить, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
