Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 33-35942/2022


24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3471/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дерявко Евгении Ивановны к КПК "Доходный-1", НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дерявко Е.И. обратился в суд с иском к КПК "Доходный-1", НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования", мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором передачи личных сбережений от 27.06.2018 N 253997836 ДЛС 1, заключенного между Дерявко Е.И. и КПК "Доходный-1", истцом в распоряжение третьего лица, были переданы личные сбережения истца, в виде денежных средств в размере сумма. Согласно условиям договора, процентная ставка по договору 13% годовых, срок возврата личных сбережений - 27.09.2018 года, предусмотрено право истца досрочного расторжения договора и возврата на день расторжения переданных сбережений, сумма передаваемых сбережений - сумма, с возможностью увеличения. При заключении договора передачи личных сбережений с третьим лицом, истцом был также заключен договор страхования с ответчиком МОВС, оформленный ответчиком МОВС в виде односторонней сделки страхования Свидетельством N PH КПК 0103/053 от 27.06.2018 года. Полагая, что личные сбережения истца застрахованы, истец внесла личные сбережения в размере сумма К моменту окончания срока договора денежные средства в виде личных сбережений, в порядке, предусмотренном договором передачи личных сбережений, третьим лицом истцу возращены не были.

Истец указывает, что п. 3.2. договора страхования, заключенного между НКО МПОВС и КПК "Доходный-1" связал наступление страхового случая со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Указанный пункт 3.2 договора является недействительным, поскольку у истца Дерявко Е.И., в случае не исполнения третьим лицом КПК "Доходный-1" по возврату ему личных сбережений, которые третье лицо должно ему вернуть начиная с 27.07.2018 года, с учетом того факта что, договор страхования заключен был в срок до 6 месяцев, направить в суд иск к третьему лицу, получить решение суда, дождаться его вступления в законную силу, и получить исполнительный лист, подать заявление в Арбитражный суд о признании третьего лица КПК "ДОХОДНЫЙ-1" банкротом, и дождаться когда в отношении третьего лица арбитражным судом будет введена процедура конкурсного производства, не было возможности.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд признать п. 3.2. договора страхования, заключенного между НКО МПОВС и КПК "Доходный-1" недействительным, взыскать с ответчика НКО МПОВС денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика НКО МПОВС в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в связи с несогласием с исковыми требованиями.

Представитель ответчика КПК "Доходный-1" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дерявко Е.И.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о судебном разбирательстве, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страхование осуществляется на основании договоров страхования. Заключаемых в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива ('пайщиков) от "26" августа 2016г. (далее - "Правила страхования"), актуальная редакция Правил страхования, применимых к Договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размещена Обществом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://nkomovs.ru).

Договоры страхования заключаются в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) - пайщиков (членов) Кооператива. В соответствии с положениями Договора и Правил страхования Общество принимает на себя обязательство "за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки выгодоприобретателя (члена кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с кредитным кооперативом договор займа или договор передачи личных сбережений), возникшие вследствие неисполнения кооперативом своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), заключенным на момент подписания договора страхования. При этом в соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие неисполнения страхователем обязательств по таким договорам вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 3.10.2 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке (утв. Банком России, Протокол от 13.10.2020 N КФНП-29) в случае если кредитный кооператив принял решение о страховании риска ответственности за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), страховым случаем по договору страхования должно являться наступление гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), в связи с банкротством кредитного кооператива, подтвержденным решением арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования страховым случаем по договору страхования является возникновение гражданской ответственности Страхователя, вызванное причинением ущерба Выгодоприобретателю в связи с нарушением Страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных Выгодоприобретателем Страхователю на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) Кредитного кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кредитного кооператива.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем по договору является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных выгодоприобретателем кооперативу на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива.

Одновременно с этим в соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования, под несостоятельностью (банкротством) кооператива понимается состояние юридического лица. Определенное в соответствии с федеральным законом N 127-ФЗ от "26" октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве), а именно: признанная арбитражным судом неспособность кооператива в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя') банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (пункт 3.6 Правил страхования).

Также, в соответствии с п. 9.1. "Правил страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков)" (далее - Правила) "незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (Двух) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, указанного в п, 3.6 настоящих Правил, Страхователь письменно по форме, приведенной в Приложении N 6 к настоящим Правилам, уведомляет Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового". П. 9.2. Правил установлено, что обязанность, указанная в п. 9.1. Правил, лежит и на Выгодоприобретателе, которому известно о заключении Договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения. При этом в п. 9.4.1. установлено, что к уведомлению о наступлении события, имеющего признаки страхового прикладывается копия вступившего в законную силу решения арбитражного суда об открытии в отношении Страхователя конкурсного производства, заверенную судом, принявшим решение, а п. 9.14,3. среди прочих документов, обязательных к предоставлению Выгодоприобретателем совместно с требованием, указывает предоставление определения арбитражного суда о включении Выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов или решения суда.

В соответствии с п. 9.19. Правил Страховщик принимает решение о признании события страховым не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения от Выгодоприобретателя всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил страхования условия в них содержащиеся являются обязательными для соблюдения и кооперативом и выгодоприобретателем, постольку, поскольку иное не установлено в договоре страхования. В Договоре не содержится каких-либо иных условий, изменяющих условий страхования, понятие страхового риска или страхового случая.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 федерального закона N 127-ФЗ "26" октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Исходя из информации, доступной на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу kad.arbitr.ru, в рамках срока действия договора страхования, в отношении Кооператива не имеется вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с п. 5.6. Правил в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в сроки и размере, предусмотренные Договором страхования, действие Договора страхования прекращается с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, в которую истек срок уплаты соответствующего страхового взноса.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором передачи личных сбережений от 27.06.2018 N 53997836 ДЛС 1, заключенного между Дерявко Е.И. и КПК "Доходный-1", истцом в распоряжение третьего лица, были переданы личные сбережения истца, в виде денежных средств в размере сумма.

Согласно условиям договора, процентная ставка по договору 13,05% годовых, срок возврата личных сбережений - 27.09.2018 года.

При заключении договора передачи личных сбережений с третьим лицом, истцу было выдано ответчика МОВС, оформленное ответчиком МОВС в виде односторонней сделки страхования Свидетельством N PH КПК 0103/053 от 27.06.2018 года.

Как указывает истец, к моменту окончания срока договора денежные средства в виде личных сбережений, в порядке, предусмотренном договором передачи личных сбережений, третьим лицом истцу возращены не были.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.06.2020 года КПК "Доходный-1" признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 25 сентября 2020 года конкурсным управляющим КПК "Доходный -1" является фио

Также истец указывает, что п. 3.2. договора страхования, заключенного между НКО МПОВС и КПК "Доходный-1" является недействительным, поскольку у истца Дерявко Е.И., в случае не исполнения третьим лицом КПК "Доходный-1" по возврату ему личных сбережений, которые третье лицо должно ему вернуть начиная с 27.07.2018 года, с учетом того факта что, договор страхования заключен был в срок до 6 месяцев, направить в суд иск к третьему лицу, получить решение суда, дождаться его вступления в законную силу, и получить исполнительный лист, подать заявление в Арбитражный суд о признании третьего лица КПК "Доходный-1" банкротом, и дождаться когда в отношении третьего лица арбитражным судом будет ведена процедура конкурсного производства, не было возможности.

Статьей 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В свою очередь, ст. 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно условий договор страхования заключен до 24:00 часов 06.02.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что НКО "МОВС" не несет перед пайщиками ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Кооперативом обязательств в рамках заключенных Договоров передачи личных сбережений в отсутствие факта наступления страхового случая, определенного Договором и Правилами страхования. Таким образом, вопреки указанному истцом доводу, согласованные в Договоре положения полностью соответствуют действующему законодательству.

Судом отмечено, что, будучи членом Кооператива, именно истец несет риск деятельности органов его управления, чьи недобросовестные или неразумные действия не могут являться основанием к выводу о незаконности заключенного с ним Договора страхования.

Вместе с тем, суд первой инстанции обратил внимание на то, что как следует из представленной выписки из реестра требований кредиторов КПК "Доходный-1" требования истца были включены в реестр требований кредиторов Кооператива только 18.10.2019, то есть спустя более чем год с момента отказа Кооператива от возврата денежных средств (в соответствии с п. 1 Договора передачи личных сбережений срок действия договора определен до 27.09.2018).

Суд счел данные обстоятельства злоупотреблением правом со стороны истца, который, заявляя о невозможности наступления страхового случая, имел возможность подать заявление о признании должника банкротом намного раньше и в настоящее время стремится переложить негативные последствия своего бездействия на ответчика.

Ссылка истца на п. 12 Постановления ВС РФ от 27.06.2013 N 20 судом отклонена как необоснованная, поскольку, как следует из п. 2.1 Правил страхования, объектом взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы Страхователей, членов Общества, связанные с риском наступления ответственности за нарушение Страхователями договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов Кредитного кооператива (пайщиков), в случае признания Страхователей (Кредитных кооперативов - членов Общества) несостоятельными (банкротами).

Следовательно, по Договору страхования застрахованным является не риск ответственности за любое неисполнение своих обязательств Кооперативом по договору, а именно риск их неисполнения вследствие несостоятельности (банкротства), наступление которого может быть констатировано только судебным решением Арбитражного суда о признании Кооператива банкротом. Нарушение обязательств Кооперативом, наступившее до принятия соответствующего решения судом, не считается связанным с несостоятельностью (банкротством) последнего.

Поскольку решение о признании Кооператива банкротом принято только 26.06.2020, а просрочка в исполнении Кооперативом своей обязанности по возврату переданных по Договору передачи личных сбережений денежных средств началась 28.09.2018, действие договора страхования прекратилось 06.02.2019 года, то есть к моменту начала процедуры банкротства, в связи с чем страховой случай не считается наступившим.

Принимая во внимание, что договор страхования является по своей сути срочным договором, поскольку направлен на перераспределение согласованных в нем рисков на профессионального субъекта оборота за плату, а данные риски не могут быть переложены навсегда.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru