Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Воронцовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геслера А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о возложении обязанности принять на работу, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Геслера А.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Геслера А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о восстановлении трудовых прав отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Воронцовой И.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Геслер А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП) о возложении обязанности принять на службу в органы принудительного исполнения на должность <данные изъяты> с (дата), взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Геслер А.А. принят на службу в ОСП по (адрес), (дата) переведен на должность <данные изъяты>. Считает, что подвергся дискриминации в сфере труда, поскольку на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) истец с (дата) восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности <данные изъяты>. (дата) Геслеру А.А. вновь вручено уведомление о сокращении замещаемой должности с предложением имеющихся у ответчик вакансий. Однако, истец считает, что должен быть переведен ответчиком на новое место службы.

В судебном заседании истец Геслер А.А. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика УФССП Шевченко О.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Геслер А.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в иском заявлении, дополнительно указывает на то, что судом не принято во внимание, что в нарушение требований закона решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения принято не было, а направленное в адрес истца уведомление от (дата) таковым не является, так как принято в нарушение Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом N 190 от 13 октября 2020 года. Вступившим в законную силу апелляционным определением от (дата) установлено, что на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов были переведены сотрудники, которые не имели среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, либо среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для дела, поэтому вывод суда об отсутствии доказательств принятия на службу других сотрудников без соответствующего образования не соответствует действительности. Действия работодателя нарушают статью 3 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющую равные возможности для реализации своих трудовых прав каждого работника, и носят дискриминационный характер, поскольку при увольнении с гражданской службы в отношении других гражданских служащих, не соответствующих квалификационным требованиям для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, не проводились организационно-штатные мероприятия в связи с их сокращением и они были приняты на службу. Считает не состоятельным довод суда о том, что в настоящее время правоотношения между сторонами прекращены, поэтому отсутствуют основания для решения вопроса о приеме на работу, так как данное обстоятельство не имеет значения для дела, поскольку факт незаконного увольнения истца при сокращении штата был установлен вступившим в законную силу судебным актом, поэтому наравне с другими гражданскими служащими, также не соответствующими квалификационным требованиям для замещения должностей в органах принудительного исполнения, истец считает, что должен был быть допущен до отборочных мероприятий и принят на службу в органы принудительного исполнения. Суд формально подошел к рассмотрению дела, не дал правовой оценки доводам иска и не определилюридически значимые обстоятельства для правильного разрешения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Геслер А.А., не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, (дата) Геслер А.А. принят на должность <данные изъяты>.

Приказом (номер)-л от (дата) Геслер А.А. назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом (номер)-к от (дата) Геслер А.А. освобожден от замещаемой должности <данные изъяты>, уволен с федеральной государственной гражданской службы (дата) на основании пункта 8.2 части 1, части 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Геслер А.А восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> с (дата)

Приказом УФССП (номер)-к от (дата) Геслер А.А. восстановлен на службе.

(дата) Геслер А.А. вновь уволен.

Разрешая спор и отказывая Геслеру А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Геслер А.А. не имеет <данные изъяты>, в связи с чем не соответствует квалификационным требованиям пункта 18 Приказа ФССП России от 17 января 2020 года N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

УФССП организационно-штатные мероприятия проводились в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 79-ФЗ.

Пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Приказом ФССП от 17 января 2020 года N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 30 января 2020 года N 57363), пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В силу пункта 18ункта 18 Приказа ФССП от 17 января 2020 года N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что для замещения должностей младшего начальствующего состава требуется наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

Статьями 6, 7 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ установлены должности в органах принудительного исполнения, а также их классификация.

В число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят, в том числе требования к уровню образования, необходимому для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Как правильно установлено судом, Геслер А.А. не имеет <данные изъяты>, в связи с чем истец не соответствует требованиям предъявленным к кандидатам на замещение должностей в органах принудительного исполнения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с апелляционным определением от (дата) истец должен быть зачислен на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации является незаконной, основана на неправильном толковании принятого судом апелляционной инстанции судебном постановлении, так как данным судебным актом истец был восстановлен на государственной гражданской службе в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения при проведении мероприятий по сокращению штатов. Преюдициального значения для принятия на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, апелляционное определение от (дата) не имеет, поскольку им установлены иные обстоятельства и по другим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Геслера А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка