Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Мухарычина В.Ю.,

судей: Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.,

с участием прокурора: Маркеловой Г.И.,

при секретаре: Журавлевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Масловой Людмилы Анатольевны к ООО "Согласие" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Согласие" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения Масловой Л.А. и ее представителя Левицкого В.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Маркеловой Г.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Согласие", указав, что 13.07.2018 около 10 часов она вышла из подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где постоянно проживает. На улице шел дождь, и ступеньки от этого были мокрые. Спускаясь по ступенькам крыльца, облицованного плиткой, ее правая нога соскользнула со ступеньки, она потеряла равновесие и упала на левую ногу, подвернув при этом стопу. При падении почувствовала сильную боль. Скорой помощью она была доставлена в Пионерскую ЦГБ, где ей была оказана хирургическая помощь в условиях стационара. 30.07.2018 она была выписана на амбулаторное лечение. В результате падения ею был получен <данные изъяты>, что повлекло за собой длительное более 21 дня расстройство здоровья, что расценивается как вред здоровью средней тяжести. Полагает, что полученная травма напрямую связана с невыполнением ООО УК "Согласие" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006. Вследствие полученной травмы ей причинены физические и нравственные страдания, а также ею понесены расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования. Ответчик отказался компенсировать причиненный вред в добровольном порядке. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, в размере 300 000 рублей, убытки по заключению договора на оказание платных медицинских услуг в размере 3 640 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением суда от 21.12.2020 с ООО "Согласие" в пользу Масловой Л.А. взысканы: материальный ущерб в размере 3 640 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего взыскано 68 640 рублей. С ООО "Согласие" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 045,60 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Согласие" просит решение суда отменить и вынести новое решение. Ссылается на наличие у истца ряда хронических заболеваний, что, по мнению заявителя, в совокупности с ее возрастом и могло явиться причиной падения. Отмечает, что акт судебно-медицинского освидетельствования не содержит данных о причине падения истца, обстоятельства получения травмы указаны со слов Масловой Л.А. Выражает несогласие с оценкой судом представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля, который очевидцем происшествия не являлся. В этой связи настаивает на отсутствии доказательств падения истца при описанных ею обстоятельствах. Оспаривает вывод суда о получении истцом травмы по вине ответчика, указывая, что в июле 2018 ступени крылец многоквартирного дома находились в исправном состоянии, соответствующем требованиям Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, Постановления Правительства РФ N 290 от 03.04.2013, Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, которыми не предусмотрено оборудование крылец антискользящим покрытием, а также оборудование крылец перилами не в соответствии с проектом застройщика. Обращает внимание, что ранее заявления от жильцов о скользком покрытии крылец не поступали, работы по облицовке крылец плиткой ответчиком не проводились. Считает, что совокупность предусмотренных законом условий для возложения ответственности за причиненный вред на ООО "Согласие" судом не установлена. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, полагая, что такой размер судом определен только с учетом возраста Масловой Л.А.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 6-8 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, крыльцо включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Маслова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли квартиры <адрес>, где постоянно проживает.

01.07.2015 между собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома и ООО "Согласие" заключен договор N 83 управления многоквартирным домом (далее - МКД).

По условиям данного договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечению сохранности и соответствия потребительских характеристик МКД санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к МКД законодательством РФ для создания благоприятных и безопасных условий.

На основании указанного договора ООО "Согласие" оказывало услуги по управлению МКД в период с 01.07.2015 по 17.03.2020.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.2002 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано Масловой Л.А., 13.07.2018 около 10:00 она вышла из подъезда своего дома и по ступеням стала спускаться с крыльца. В этот момент ее правая нога соскользнула с мокрой ступени, и она упала, подвернув стопу левой ноги. От падения она почувствовала сильную боль в левой ноге и не могла самостоятельно встать. Прохожими была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ее в ГБУЗ КО "Пионерская городская больница".

Согласно медицинским документам, Масловой Л.А. в медицинском учреждении была оказана медицинская помощь и установлен заключительный клинический диагноз <данные изъяты>. В период с 13.07.2018 по 30.07.2018 Маслова Л.А. проходила лечение в условиях стационара, 24.07.2018 выполнена операция: <данные изъяты>. 30.07.2018 истец выписана на амбулаторное лечение.

Факт получения Масловой Л.А. травмы при указанных ею обстоятельствах подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Так, из представленных истцом фотографий следует, что крыльцо подъезда в момент ее падения представляло собой облицованную керамической плиткой бетонную площадку с двумя ступенями. Какими-либо поручнями или ограждениями крыльцо оборудовано не было.

Допрошенный судом в качестве свидетеля П. показал, что в июле 2018 года он проходил мимо дома <адрес>, услышал крики о помощи и увидел Маслову Л.А., которая лежала у подъезда в луже крови. Она пояснила, что поскользнулась на ступенях крыльца и упала. Вместе с другими прохожими они подняли Маслову Л.А. и занести в дом, после чего вызвали скорую помощь. Отметил, что на улице шел дождь, и кафельная плитка на крыльце была мокрая и скользкая.

По сведениям ФГБУ "Северо-Западное УГМС" 13.07.2018 в районе п. Донское Светлогорского ГО наблюдался дождь ливневый слабый в период с 05:35 до 05:42 и с 06:38 до 09:43.

В соответствии с актом N 247 судебно-медицинского освидетельствования от 09.09.2018 у Масловой Л.А. имелся <данные изъяты>, что возможно при обстоятельствах указанных Масловой Л.А. - в результате соскальзывания со ступени и падения <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд справедливо признал, что Маслова Л.А. получила травму вследствие падения на влажной плитке крыльца, не оборудованного перилами для безопасного передвижения.

Суждения, приведенные ответчиком в жалобе о том, что падение истца могло явиться следствием состояния ее здоровья, обусловленного наличием у нее ряда хронических заболеваний, ничем объективно не подтверждены и носят предположительный характер. Само по себе наличие у истца таких заболеваний доводы ответчика не подтверждает.

Разрешая спор и признавая ООО "Согласие" ответственным за вред, причиненный здоровью Масловой Л.А., суд обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к верному выводу о том, что вред истцу причинен по вине ответчика, который в нарушение требований действующего законодательства и условий договора управления многоквартирным домом не обеспечил безопасность собственника помещений многоквартирного дома Масловой Л.А. при использовании ею общего имущества МКД.

Вопреки доводам жалобы такой вывод является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Настаивая на отсутствии своей вины, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ доказательств этому не представил.

Доводы ООО "Согласие" о том, что крыльцо соответствовало требованиям действующего законодательства, судебная коллегия признает несостоятельными.

По делу бесспорно установлено, и ответчиком это не оспаривается, что в момент падения истца крыльцо не имело навеса от осадков и поручней для безопасного передвижения по нему людей, включая маломобильные группы населения (далее МГН), к которым, кроме инвалидов, отнесены в том числе люди с временным нарушением здоровья, люди старшего поколения после 60 лет, дети дошкольного возраста, беременные женщины, люди с детскими колясками.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроенна таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для МГН предусмотрены Сводом правил "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, действовавшим в период с 01.01.2013 по 01.08.2020.

Согласно пункту 1.1 СП 59.13330.2012 свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна).

Пунктом 1.2 СП 59.13330.2012 установлено, что требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН, в том числе входные узлы.

В соответствии с требованиями п. 5.1.2 СП 59.13330.2012 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2 % (п. 5.1.3).

Приведенные технические требования в полной мере распространяются и на входы в многоквартирный жилой дом, с учетом того, что в нем проживают и туда могут приходить маломобильные группы населения, прежде всего люди старшего возраста, к которым в силу возраста и состояния здоровья относится и истец Маслова Л.А.

Вместе с тем ответчиком не доказано, что им соблюдены указанные технические требования, направленные в первую очередь на обеспечение безопасности жизни и здоровья собственников помещений многоквартирного дома.

Убеждения ООО "Согласие" о том, что на него такой обязанности не возложено, основаны на неверном толковании действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора управления.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем РФ 01.01.2004 года, определен перечень работ, входящих в плату за содержание общего имущества дома и ремонт жилья (текущий ремонт) (Приложения N 1 и N 2).

Согласно п.п. "а" п. 1 Приложения N 1 к содержанию общего имущества жилого дома относится в том числе укрепление козырьков, ограждений и перил крылец.

Согласно п. 7 Приложения N 2 к текущему ремонту относятся в том числе восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Пункт 9 Правил N 290 включает в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, к числу которых отнесен контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание. При этом при выявлении повреждений и нарушений от обязанных лиц требуется разработка плана восстановительных работ (при необходимости) и непосредственное проведение таких работ.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи крыльцо подъезда многоквартирного дома должно быть оборудовано навесом над входом и перилами, обязанность по содержанию крыльца в надлежащем состоянии возложена на управляющую организацию в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома и его текущего ремонта.

Доказательства того, что работы по приведению крыльца подъезда в соответствие с требованиями СП 59.13330.2012 не могли быть выполнены в рамках обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлены.

Напротив, как установлено по делу, после падения истца крыльцо было оборудовано перилами с поручнями. Как указала Маслова Л.А. в суде апелляционной инстанции, в результате установки перил передвижение по крыльцу стало более безопасным.

Ссылка ответчика на выполнение таких работ неким третьим лицом ничем не подтверждена и правового значения для разрешения спора не имеет.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Масловой Л.А., суд в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе характер и степень тяжести причиненного вреда, характер перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости.