Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 января 2021 года №33-3594/2020, 33-110/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 33-110/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ревина В. Л. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя" о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ревин В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" о признании незаконными действий ответчика по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет истцу с 01.12.2019 года, обязании возобновить выплату пенсии, мотивируя исковые требования тем, что с 10 октября 2001 года Ревин В.Л. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, выплата пенсии осуществлялась военным комиссариатом города Ярославля, а с 2019 года военным комиссариатом города Севастополя. В ноябре 2019 года по семейным обстоятельствам истец выехал за пределы Российской Федерации. По приезду в г. Минск заболел, проходил медицинское обследование и лечение в поликлиниках г. Минска. После окончания лечения не мог обратно вернуться в Российскую Федерацию в связи с эпидемиологической ситуацией. После приезда в г. Севастополь, выяснил, что на его расчетный счет не поступает пенсия. В связи с данным обстоятельством обратился к ответчику и узнал, что начисление пенсии было приостановлено с 01.12.2019 года, в связи с отсутствием его по постоянному месту жительства на территории Российской Федерации. В ответе ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" от 19 июня 2020 года, указано, что 17 июня 2020 года принято решение о прекращении выплаты пенсии Ревину В.Л. с 01 декабря 2019 года на основании п. 2 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Истец считает действия ответчика незаконными.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года исковые требования Ревина В.Л. удовлетворены. Признаны незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" о принятии решения о прекращении выплаты пенсии Ревину В.Л. с 01 декабря 2019 года. На ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" возложена обязанность возобновить выплату пенсии за выслугу лет Ревину В.Л. с 01 декабря 2019 года.
Ответчиком ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика о принятии решения о прекращении выплаты пенсии Ревину В.Л. с 01.12.2019 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, указывает, что для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данных Соглашений, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Таким образом, факт постоянного проживания на территории Российской Федерации истца, являющийся необходимым условием для принятия решения о дальнейшей выплате пенсии Ревину В.Л., был установлен судебным актом по настоящему гражданскому делу, т.е. только 06 октября 2020 года. Кроме того, в материалах пенсионного дела истца, поступившего из военного комиссариата города Ярославля, имелась ксерокопия вида на жительство Ревина В.Л., выданного 04.04.2016 года сроком действия по 12.03.2021 года, и постоянной регистрацией по указанному адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик выражает несогласие с выводом районного суда об отсутствии у Ревина В.Л. вида на постоянное жительство в другом государстве. На основании вышеизложенного, по мнению апеллянта, признание судом незаконными действий ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" о принятии решения о прекращении выплаты пенсии Ревину В.Л. с 01.12.2019 года нельзя признать обоснованным.
Истцом Ревиным В.Л. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Деменцевич В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика о принятии решения о прекращении выплаты пенсии Ревину В.Л. с 01.12.2019 года и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель истца Ангелова Ю.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ревин В.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены ордером.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела и пенсионного дела N, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленным законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом распространяются, в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.
В силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
В части 1 статьи 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории РФ выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
Судебным разбирательством установлено, что Ревин В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован с 21.06.2019 года по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N Ранее, истец постоянно проживал и получал пенсию на территории Российской Федерации в городе Ярославль.
Ревин В.Л. проходил службу в Вооруженных силах бывшего Союза ССР и Вооруженных силах Российской Федерации, крайнее воинское звание - майор.
С 10 октября 2001 года истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, выплата пенсии осуществлялась военным комиссариатом города Ярославля по 31 марта 2019 года.
С 01 апреля 2019 года Военным комиссариатом Ярославской области выплата пенсии Ревину В.Л. была приостановлена.
В связи с переездом на постоянное место жительство и регистрацией места жительства в городе Севастополе, 23 июля 2019 года истцом в Центр социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя было подано заявление о возобновлении истцу выплаты пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России. По результатам рассмотрения указанного заявления Ревину В.Л. была возобновлена выплата пенсии по линии Минобороны России с 01 апреля 2019 года.
В материалах личного дела истца имеются сведения о наличии у Ревина В.Л. вида на жительство N в Республике Беларусь, выданного сроком ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией по адресу: <адрес>.
Согласно справкам Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных сил Военного комиссариата города Минска, Ревин В.Л. на учете в Военном комиссариате города Минска не состоит, пенсия по линии Министерства обороны Республики Беларусь не назначалась и не выплачивалась по состоянию на 20.06.2016 года, 09.12.2016 года, 21.07.2017 года, 04.12.2017 года, 11.09.2018 года, 30.04.2019 года, 01.06.2020 года.
24.09.2019 года Военным комиссариатом города Севастополя проведена проверка фактического проживания Ревина В.Л., о чем составлен акт. Из акта о фактическом проживании пенсионера МО РФ Ревина В.Л. от 30.09.2019 года следует, что на момент посещения пенсионера дверь в <адрес> никто не открыл. Соседи, проживающие в квартирах N на звонки и стук в двери не отозвались. Соседка, проживающая в <адрес>, сообщила, что в <адрес> живут пожилые люди, которых встречает периодически, фамилию жильцов не знает. При опросе других жильцов дома установить факт, кто проживает в <адрес>, не удалось. В телефонном разговоре сын пенсионера Ревина В.Л. - Ревин В. В.ч сообщил, что родители в данное время временно находятся у родственников в Ярославской области. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что установить факт проживания пенсионера Ревина В.Л. по адресу: <адрес>, не представилось возможным.
Исходя из письма ответчика от 22.11.2019 года, направленного в адрес Ревина В.Л., 22.11.2019 года начисление пенсии истцу было приостановлено с 01.12.2019 года на основании вышеуказанного акта о фактическом проживании пенсионера, составленного сотрудниками Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя. Разъяснено право о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет на основании письменного заявления при личном прибытии в Центр социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя. Данным письмом истцу разъяснялось о выявлении факта его отсутствия по месту регистрации, что явилось основанием для приостановления выплаты пенсии.
Решением Военного комиссариата города Севастополя от 17.06.2020 года выплата пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации Ревину В.Л. прекращена с 01.12.2019 года на основании п. 2 ч. 1 статьи 25 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года.
16 июля 2020 года Ревин В.Л. лично обратился на прием в Военный комиссариат города Севастополя с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, которая была приостановлена с 01 декабря 2019 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ревина В.Л., исходя из того, что у ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о прекращении выплаты пенсии истцу с 01 декабря 2019 года, поскольку материалами дела подтвержден факт его проживания по месту регистрации его жительства в городе Севастополе.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, пришла к выводу, что наличие у истца вида на жительство на территории Республики Беларусь подтверждает только факт возможности нахождения истца на территории Республики Беларусь на законных основаниях, Ревин В.Л. в период с 21.06.2019 года по настоящее время проживает постоянно по адресу регистрации в г. Севастополе. При этом, имея законное право на получение пенсии за выслугу лет, истец не получает ее ни на территории Республики Беларусь, ни на территории Российской Федерации.
Действия ответчика, прекратившего выплату пенсии Ревина В.Л. с 01.12.2019 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" без проведения надлежащей проверки установления места фактического проживания пенсионера, нельзя признать законными.
Согласно статье 64 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.
В соответствии со статьей 7 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.
При этом, как предусмотрено абз. 6 п. 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года N 1-369-18, при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
В силу приведенных положений для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данных соглашений, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации.
Переселение пенсионера в пределах государств - участников указанных соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Таким образом, имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру, переселившемуся из государства - участника названных выше соглашений, является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает, что приостановление на территории Российской Федерации выплаты истцу пенсии в связи с необходимостью установления его места жительства не означает лишения его права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагает возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.
Согласно статье 2 Федерального Закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что материалами дела, факт постоянного проживания Ревина В.Л. в городе Севастополе подтвержден следующими доказательствами: заявлением о выплате пенсии на территории РФ в г. Севастополе с указанием адреса: <адрес>, копией паспорта, из которой следует, что 21 июня 2019 года истец был зарегистрирован в <адрес>, справкой с места жительства управляющей компании по указанному адресу. Также в составе членов своей семьи Ревин В.Л. имеет супругу, с которой он проживает по одному адресу, она зарегистрирована с ним по адресу в <адрес>.
Заявлений от Истца о проживании по другому адресу, в Центр социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя не поступало.
До 01 декабря 2019 года пенсия Ревину В.Л. выплачивалась Военным комиссариатом города Севастополя путем перевода на счет ПАО "РНКБ БАНК".
Учитывая, что согласно справке Военного комиссариата города Минска по состоянию на 30.04.2019г. и 01.06.2020г. Ревин В.Л. на учете в Военном комиссариате города Минска не состоит, пенсия по линии Министерства обороны Республики Беларусь не назначалась и не выплачивалась, а из акта о фактическом проживании пенсионера МО РФ Ревина В.Л. от 30.09.2019 года не усматривается, что в квартире, в которой зарегистрирован истец, длительное время никто не проживает, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований. Акт, представленный ответчиком и являвшийся основанием для приостановления выплаты истцу пенсии, имеет разовый характер, не содержит, подтверждающих сведений постоянного не проживания истца по данному адресу в городе Севастополе. Кроме того, в акте отражены показания соседки квартиры <адрес> о том, что она периодически видит двух пожилых людей из квартиры, в которой прописан истец. Иных актов о не проживания истца с упругой по месту регистрации жительства в городе Севастополе не представлено, ответчиком больше выходов по месту регистрации истца в городе Севастополе не осуществлено. Как установлен ответчиком период (длительность более 6 месяцев) не проживания истца в городе Севастополе материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о законности действий ответчика по принятию решения о прекращении выплаты пенсии истцу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
В случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях").
Принимая во внимание, что 23 июля 2019 года Ревин В.Л. обратился к начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата г. Севастополя с заявлением о выплате пенсии на банковский счет, открытый в РНКБ Банк (ПАО), а выплата пенсии была приостановлена ответчиком с 01.12.2019 года, т.е. спустя менее пяти месяцев, вышеназванный довод признается несостоятельным.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что не реализация Ревиным В.Л. права на возобновление выплаты пенсии за выслугу лет на основании письменного заявления при личном прибытии в Центр социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя могла быть связана с закрытием государственных границ и отсутствия транспортного сообщения, в виду сложившейся ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом проживании истца на территории Российской Федерации, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка