Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2019 года №33-3594/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-3594/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Солошенко Людмилы Ильиничны на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 12.08.2019 года о прекращении производства по гражданскому делу N2-725\2019 по иску Солошенко Людмилы Ильиничны к АО "ТНС энерго Тула" о признании изменений договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
истица Солошенко Л.И. обратилась в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула" о признании условий договора недействительными и взыскании неосновательного обогащения, указав, что она имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ею был приобретен прибор учета электроэнергии марки "Меркурий", который установлен на опоре линии электропередачи. Факт введения прибора учета в эксплуатацию зафиксирован в акте, составленном электромонтером Илюхиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, где указан класс точности прибора учета - 1 и разрядность - 5,1. Также в акте зафиксированы контрольные показания прибора учета - 00000,2. ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по результатам проверки прибора учета составлен акт, в котором установлены контрольные показания прибора учета - 094281. Данный акт направлен в Ефремовское отделение АО "ТНС Энерго Тула". На основании этих показаний и показаний, имевшихся на 31.07.2017г. - 3260, ответчиком установлен общий расход электроэнергии за указанный период, который составил 73825,000 кВТч. В период с 2014г. по июль 2017г. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" были учтены показания прибора учета как 5-значного. При этом текущие показания соответствуют предыдущим и являются последовательными. Кроме того, согласно акту технической проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ неисправности прибора учета (нарушений целостности пломб) выявлено не было. Начиная с 2013 года оплата электроэнергии производилась ею (истицей) как по 5-значному прибору учета. Однако, ответчик в одностороннем порядке, незаконно изменил через пять лет условия договора и стал рассчитывать потребляемую в ее доме электроэнергию исходя из 6-значного прибора учета, пересчитал все показания счетчика по другой методике (по 6-разрядному прибору учета), которая противоречит акту ввода в эксплуатацию электрического счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, выставил ей завышенную оплату за электропотребление. Судебным приказом мирового судьи от 14.11.2018г. с нее (истицы) в пользу ответчика была взыскана денежная сумма 216238,6 руб, возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнением. Уточнив исковые требования, просила признать недействительным акт проверки прибора учета электрической энергии "Меркурий" 230 АМ-02 заводской N, находящийся у потребителя Солошенко Л.И., составленный сотрудниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным одностороннее изменение условий договора на поставку электроэнергии, выразившееся в изменении порядка учета потребленной электроэнергии, а именно - использование при расчетах с 5-разрядого прибора учета на 6-разрядный прибор учета; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 216238,6 руб, которую он (ответчик) необоснованно взыскал с нее судебным приказом, и компенсацию морального вреда 600000 руб.
В судебном заседании истица Солошенко Л.И. и ее представитель по доверенности Солошенко Г.Б. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Мусатова О.Г. исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, поскольку аналогичные требования Солошенко Л.И. уже рассмотрены в рамках другого гражданского дела, по которому также получил правовую оценку и акт от ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся доказательством по делу.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Васюкова С.А. поддержала позицию ответчика.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 12.08.2019 года производство по делу прекращено на основании абз.3 статьи 220 ГПК РФ, а именно ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
В частной жалобе Солошенко Л.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение требований процессуального закона, разрешить спор по существу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Солошенко Л.И. и ее представителя по доверенности Солошенко Г.Б., поддержавших эти доводы, возражения представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице производственного отделения "Ефремовские электрические сети" по доверенности Васюковой С.А., полагавшей, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 03.10.2018 года (гражданское дело N2-706\2018) Солошенко Л.И. отказано в удовлетворении иска к АО "ТНС Энерго Тула" о признании незаконным начисления оплаты за потребленную электроэнергию и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию. Как следует из указанного решения, ссылаясь на те же обстоятельства, что и по настоящему гражданскому делу, истица Солошенко Л.И. указывала, что в период с 2013г. по июль 2017г. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" были учтены показания приобретенного ею прибора учета как 5-значного, она оплачивала электроэнергию также по 5-значному прибору учета. Согласно акту технической проверки прибора учета электроэнергии от 21.03.2018г. неисправности прибора учета (нарушений целостности пломб) выявлено не было. Однако, за апрель 2018г. ей выставлена к оплате сумма 204391,01 руб, отвечающая расходу в 73825 кВт\ч, рассчитанная ответчиком по 6-разрядному прибору учета. Полагая, что незаконными действиями ответчика по выставлению завышенной суммы оплаты энергопотребления были нарушены ее права как потребителя услуги электроснабжения, просила признать незаконными действия АО "ТНС Энерго Тула" по выставлению ей счета на оплату электроснабжения в сумме 204391,01 руб с учетом 6-значного прибора учета электроэнергии; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты электроснабжения с учетом 5-значного показания прибора учета электроэнергии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.12.2018г. решение Ефремовского районного суда Тульской области от 03.10.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Солошенко Л.И. - без удовлетворения.
Приказом мирового судьи судебного участка N16 Ефремовского судебного района Тульской области от 14.11.2018г. с Солошенко Л.И. в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 204376,71 руб, пени 9194,04 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2667,85 руб (всего 216238,6 руб).
Данный судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство. По утверждению истицы, ввиду оплаты ею взысканной с нее суммы исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ
Прекращая производство по настоящему делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по тождественному спору имеется вступившее в законную силу судебное решение, а акт от 21.03.2018г. являлся доказательством по ранее рассмотренному делу, получил правовую оценку.
Доводы частной жалобы Солошенко Л.И. о том, что по настоящему делу ею заявлены иные требования, которые должны быть рассмотрены по существу, нельзя признать состоятельными ввиду следующего.
Оспаривая в рамках нового иска действия АО "ТНС энерго Тула", истица Солошенко Л.И. ссылалась на то, что ответчик изменил условия договора и произвел доначисление ей платы за потребленную электроэнергию по прибору учета с 6-разрядным значением, тогда как ранее учитывал показания и принимал от нее плату по 5-разрядному прибору учета. На те же обстоятельства истица Солошенко Л.И. ссылалась, заявив иск (по гражданскому делу N2-706\2018) к тому же ответчику и указывая на то, что его незаконными действиями по выставлению завышенной суммы оплаты энергопотребления были нарушены ее права как потребителя услуги электроснабжения, просила признать незаконными действия АО "ТНС Энерго Тула" по выставлению ей счета на оплату электроснабжения в сумме 204391,01 руб с учетом 6-значного прибора учета электроэнергии; обязать ответчика произвести перерасчет с учетом 5-значного показания прибора учета электроэнергии.
Сумму, взысканную с нее в пользу АО "ТНС энерго Тула" по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., истица Солошенко Л.И. считает незаконным обогащением ответчика и по указанным основаниям просит взыскать с него в ее пользу эту сумму.
Акт внеплановой проверки прибора учета электроэнергии, принадлежащего абоненту Солошенко Л.И., от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы показания 094281 кВт и указана разрядность прибора учета 6.0, - являлся доказательством по гражданскому делу N2-706\2018г., был оценен в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
Таким образом, по своей сути, исковые требования Солошенко Л.И., заявленные по настоящему гражданскому делу, тождественны ранее рассмотренным требованиям по ее же иску к тому же ответчику, фактически споры имеют один и тот же предмет, одни и те же основания, обоснованны ссылкой на одни и те же обстоятельства и доказательства, сводятся к опровержению истицей вступившего в законную силу решения суда от 03.10.2018г. и судебного приказа мирового судьи от 14.11.2018г., которыми действия АО "ТНС энерго Тула" по начислению Солошенко Л.И. платы по 6-разрядному прибору учета потребленной электроэнергии признаны обоснованными и задолженность взыскана с абонента.
Вышеизложенное опровергает доводы частной жалобы истца о том, что ее новый иск не тождественен ранее рассмотренному.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение суда от 12.08.2019г. законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы Солошенко Л.И., которые основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства и сводятся к переоценке обстоятельств дела, но не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 12.08.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Солошенко Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка