Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2017 года №33-3594/2016, 33-84/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N 33-84/2017
 
23 января 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Поселякова В.П.
на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 1 ноября 2016 года по иску Поселякова В.П. к Овчинникову С.М., Вахнину В.А., Администрации Мортковского сельского поселения Пучежского района Ивановской области, Администрации Кандауровского сельсовета Пучежского района Ивановской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
установила:
Поселяков В.П. обратился в суд с иском к Овчинникову С.М., Вахнину В.А., администрации Мортковского сельского поселения Пучежского района, администрации Кандауровского сельсовета Пучежского района об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенные по адресу ***, площадью 0, 15 га, а также расположенный на нем жилой дом.
С 25.05.2016 года им зарегистрировано право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами *** площадью 200 кв.метра и *** площадью 469 кв.метра. Оставшийся третий земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен его дом в ***, им был отмежёван и согласно межевого плана от 19.04.2016 года площадь участка составила 831 кв.метр, что в сумме с земельными участками *** и *** составляет 0, 15 га.
Однако границы его земельного участка №*** в точках Н3-Н4 пересекают границы земельного участка № ***, принадлежащего Овчинникову С.М., у которого границы участка уточнены и содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 831 кв.м по межевому плану от 19.04.2016 года и признать за ним право собственности на данный земельный участок указанной площадью.
Решением суда от 1 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен Поселяков В.П., в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить.
Выслушав Поселякова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кандауровского сельского совета народных депутатов от 24.05.1990г. ПЕВ для строительства дачного дома в *** выделен в пользование земельный участок, площадью 500 кв. метров. После смерти ПЕВ. сын Поселяков В.П. принял наследство по закону.
Постановлением главы администрации Кандауроского сельского Совета Пучежского района Ивановской области от 12.10.1992 года №*** в собственность Поселякова В.П. было передано 3 земельных участка в *** 0, 06 га, 0, 03 га, 0, 06 га, которые составляют единое землепользование общей площадью 1500 кв.м.,
В 2005 году указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, им присвоены кадастровые номера *** (площадь 600 кв.м.), №*** (площадь 300 кв.м.), № *** (площадь 600 кв.м.)
В соответствии с межевым планом от 19.04.2016г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по заказу Поселякова В.П., кадастровым инженером было установлено, что площадь участка *** уменьшилась по сравнению с правоустанавливающим документом и сведениями государственного кадастра недвижимости с 300 до 200 кв.м., площадь участка *** уменьшилась с 600 до 469 кв.м., площадь участка *** увеличилась с 600 до 831 кв.м.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчику Овчинникову С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***.
Данный земельный участок является смежным по отношению к участку истца, состоит на кадастровом учете, имеет границы, которые установлены в результате межевания, проводимого по заказу Овчинникова С.М. в 2014г.
При проведении межевания данного земельного участка, кадастровый инженер выбрал способ согласования местоположения границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков - проведение собрания заинтересованных лиц путем опубликования объявления в средствах массовой информации (газета «***»).
Указанный способ был выбран инженером, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют адреса земельных участков, при этом узнать кадастровый номер смежных земельных участков не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 19.04.2016 года, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив свидетельские показания в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 60 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 22, 38 ст.ст. ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка с кадастровым номером № *** в *** площадью 831 кв.м. в тех границах, которые указанны в про­екте межевого плана от 19.04.2016 года, подготовленном кадастровым инженером ПЛВ, а также то, что указанная в межевом плане спорная граница в точках Н3-Н4 соответствует исторически сложившейся границе существующей более 15 лет, в то время как ме­стоположение границ земельного участка ответчика установлено, он стоит на государственном кадастровом учете, при этом результаты межевания земельного участка ответчика Овчинникова С.М., истцом не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.
Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в результате проведенного ответчиком Овчинниковым С.М. в 2013 году межевания, указанная в его правоустанавливающем документе площадь земельного участка 900 кв.метра снижена до 844 кв.метра, тогда как, по результатам проведенного истцом межевания площадь его смежного с Овчинниковым С.М. земельного участка изменяется в сторону увеличения на 231 кв. метра, в том числе за счет пересечения границ участка Овчинникова и составляет 831 кв. метр, что противоречит требованиям п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.).
Ссылки истца, в подтверждении границ его земельного участка, на выкопировку плана землепользования колхоза им. *** под строительство дачного дома ПЕВ от 23.05.1990 года, где указаны размеры участка 23x22 метра, судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание, поскольку содержащиеся в данном документе сведения о местонахождении земельного участка не обозначены точками координат, либо иными характерными ориентирами на местности, позволяющими определить границы и местоположение выделенного истцу земельного участка.
Кроме того, площадь этого участка составляла 506 кв.м. и это обстоятельство также не подтверждает обоснованность заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении межевания, ответчик не согласовывал границы своего земельного участка с истцом, поскольку Поселяков В.П. акт согласования не подписывал, о проведении собрания по согласованию границ не извещался, отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истец был должным образом извещен о согласовании местоположения границ участков, путем опубликования объявления в газете «***», которая является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов в силу ст. 8 Устава Пучежского муниципального района Ивановской области, принятого решением Пучежского районного Совета депутатов Ивановской области от 7 сентября 2005 г. N ***
Доказательств, указывающих на невозможность ознакомления с объявлением по уважительной причине, истец суду не представил.
Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, вследствие чего он был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В материалах дела имеется мотивированное определение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, с которым судебная коллегия соглашается (л.д.155). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поселякова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка