Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 сентября 2020 года №33-3593/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-3593/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "АвтоФинанс N" по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2020 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "АвтоФинанс N" о признании договора лизинга и купли-продажи недействительными.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2020 года исковое заявление ФИО4 к ООО "АвтоФинанс N" о признании договора лизинга и купли-продажи недействительными возращено в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Махачкалы.
На данное определение суда ФИО4 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2020 года ФИО4 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2020 года о возврате искового заявления к ООО "АвтоФинанс N" о признании договора лизинга и купли-продажи недействительными.
В частной жалобе представитель ООО "АвтоФинанс N" по доверенности ФИО3, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на обжалование, просит судебный акт отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы представителя ООО "АвтоФинанс N" по доверенности ФИО3 размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Частью 4 указанной статьи установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление ФИО4 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 9 апреля 2020 года, суд обоснованно исходил из того, что введенные ограничительные меры из-за эпидемиологической обстановки объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К причинам, объективно препятствовавшим своевременному совершению соответствующего процессуального действия, могут быть отнесены обстоятельства, связанные не только с личностью лица, участвующего в деле, и действиями суда, но и с необходимостью соблюдения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, введенных на территории субъекта Российской Федерации.
В период обжалования определения суда в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года (утратило силу) и от 8 апреля 2020 года режим работы Советского районного суда г. Махачкалы был изменен, доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов, в суд был ограничен. Рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по Почте России.
На территории Республики Дагестан были введены ограничительные мероприятия (Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года N 17 "О введении режима повышенной готовности").
Вышеприведенные меры, обусловленные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, объективно затрудняли для истца возможность подать частную жалобу на определение суда первой инстанции в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО4 объективной возможности для подачи жалобы в установленный законом срок.
Кроме того достоверных сведений о получении истцом копии определения материалы дела не содержат.
Сведений о направлении истцу копии определения суда посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в порядке ст. 214, 227 ГПК РФ, материалы дела не содержат, отчета о публикации судебного акта в рамках рассматриваемого вопроса в деле нет.
В силу установленных обстоятельств и приведенных норм права постановленное по делу определение является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "АвтоФинанс N" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка