Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Тарасове А.С., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело по иску Гордиенко ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземьенефтепродукт" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период фактических трудовых отношений, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Гордиенко ФИО11 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2018 г.
(судья Колтакова С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Гордиенко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Черноземьенефтепродукт" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период фактических трудовых отношений, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Гордиенко И.В. в период с 19.06.2018 года по 06.07.2018 года работала в ООО "Черноземьенефтепродукт" в должности менеджера по продажам. Руководителем указанной организации является Малахова В.Ю. Собеседование при приеме на работу с Гордиенко И.В. проводила один из руководителей организации ФИО7 При приеме на работу истцу была выдана рабочая SIM-карта с номером <данные изъяты> для проведения переговоров с контрагентами организации по региону: <адрес>, оборудовано рабочее место с установленным режимом рабочего времени с 8:00 до 17:00, 40-часовая
2
рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. В устной форме истцу была обещана заработная плата в сумме 15 000 рублей. На необходимость заключить с Гордиенко И.В. договор в письменной форме последняя указывала ответчику с первого дня, как приступила к исполнению трудовых обязанностей.
Однако, в установленный законом срок в письменной форме трудовой договор не был заключен, в то время как истец продолжала работать и выполнять трудовые обязанности.
06.07.2018 года без должных на то оснований, Латыпова К.И. в первой половине дня отстранила Гордиенко И.В. от работы и объявила об увольнении, при этом расчет пропорционально отработанному времени с истцом произведен не был.
09.07.2018 года в телефонном разговоре с Латыповой К.И., последняя сообщила Гордиенко И.В., что ее не знает, поскольку она не работала в организации, что послужило основанием для обращения в государственную инспекцию труда Воронежской области.
На основании изложенного, просила суд установить факт трудовых отношений между Гордиенко И.В. и ООО "Черноземьенефтепродукт"; обязать ООО "Черноземьенефтепродукт" внести в трудовую книжку Гордиенко И.В. запись о работе в должности менеджера по продажам с 19.06.2018 года на дату вынесения судебного акта; взыскать с ООО "Черноземьенефтепродукт" заработную плату за период фактических трудовых отношений с 19.06.2018 года на день вынесения судебного акта в размере минимального размера оплаты труда, действовавшего в спорный период, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д.5-6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2018 года исковое заявление Гордиенко И.В. оставлено без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ООО "Черноземьенефтепродукт" взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей (л.д. 200, 201-206).
Не согласившись с указанным решением, Гордиенко И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований полном объеме (л.д. 217-218).
Также истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых она выражает свое несогласие с выводами суда в части возложения на нее судебных расходов, понесенных ответчиком (л.д. 231).
От ответчика ООО "Черноземьенефтепродукт" поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы (л.д. 221-222).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Черноземьенефтепродукт" по доверенности от 10.01.2019г. Гуринович И.А. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу истца.
3
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Гуринович И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может
4
быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
5
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказа о приеме истца на работу в ООО "Черноземьенефтепродукт" не издавалось, какой-либо трудовой договор, а также гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами, отсутствует.
Из Акта проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области от 03.08.2018 года следует, что в ходе проверки документов, данных, свидетельствующих об установлении трудовых отношений между Гордиенко И.В. и ООО "Черноземьенефтепродукт", не выявлено.
6
ООО "Черноземьенефтепродукт" предоставлены сведения о том, что Гордиенко И.В. в ООО "Черноземьенефтепродукт" не работает и никогда не работала, что подтверждается табелем учета рабочего времени ООО "Черноземьенефтепродукт".
Судом также принята во внимание позиция ответчика о том, что 19.06.2018 года истец пришла в офис ответчика по адресу: <адрес> лит.А, пом.9 и оставила свое резюме. Ознакомившись с ним, директор ООО "Черноземьенефтепродукт" ФИО6 дала согласие на заключение с Гордиенко И.В. договора об оказании услуг, поскольку согласно штатному расписанию общества, вакантных мест не было, руководством было принято решение приглашать специалистов по гражданско-правовым договорам оказания услуг. С момента прихода истца в офис, ей было предложено ознакомиться с обязанностями по договору оказания услуг исполнителя, никакого графика прихода в офис и ухода, ей установлено не было.
21.06.2018 года Гордиенко И.В. было предложено представить документы: паспорт, СНИЛС, свидетельство о присвоении физическому лицу ИНН для внесения данных в договор оказания услуг и дальнейшего его подписания, однако, истец запрашиваемых документов не представила. В последующем, Малаховой В.Ю. было принято решение не вступать с Гордиенко И.В. в гражданско-правовые отношения, о чем последней было объявлено.
Оценив представленные истцом в подтверждение своей позиции доказательства, в частности, распечатка звонков с корпоративного номера телефона, скриншоты с мобильного телефона, оценив показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд, применив указанные выше правовые нормы и, учитывая, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Гордиенко И.В. и ООО "Черноземьенефтепродукт".
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Поскольку судом требования истца об установлении факта трудовых отношений оставлены без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в должности
7
менеджера по продажам, взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда, является правомерным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Гордиенко И.В. в пользу ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель,
8
предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.
Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2018 года в части взыскания с Гордиенко ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черноземьенефтепродукт" судебных расходов в размере 15 000 рублей отменить.
Разрешить вопрос по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноземьенефтепродукт" о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Черноземьенефтепродукт" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
В остальной части решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордиенко ФИО13 ФИО14, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
