Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3593/2019
г. Тюмень
01 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: судей:
при секретаре:
Кориковой Н.И.,
Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
Гатиной Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Прудникова В.К. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу заявителей Кочуровой С.С., Прудникова В.К. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15.04.2019 года о возвращении искового заявления, оставить без движения, предложив заявителю в срок не позднее 13 мая 2019 года устранить указанные выше недостатки.
В случае не устранения недостатков жалоба будет возвращена заявителю".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Кочурова С.С. и Прудников В.К. обратились в суд с иском к Тюменской областной нотариальной палате (далее по тексту ТОНП), нотариусу Грицфельд Т.В. о солидарном взыскании денежных средств в размере 20080 рублей, в том числе 1900 рублей за фактически не оказанные и кабальные услуги технического и правового характера, 120 рублей за превышение стоимости двух копий доверенностей. Требования мотивированное тем, что 08.04.2019 г. истцы обратились к нотариусу ТОНП Грицфельд Т.В. для оформления доверенности с целью представления интересов Кочуровой С.С. в судебных и иных учреждения, представив заготовленный проект. Нотариус выдала доверенность, навязав свою редакцию, за изготовление которой истцы были вынуждены оплатить 2400 рублей и 300 рублей за две копии доверенности, что не соразмерно объему оказанных юридических услуг.
На основании определения судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15.04.2019 г. исковое заявление возвращено заявителям, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
26.04.2019 г. истцами подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда по средствам электронной связи, без проставления электронной подписи.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 29.04.2019 г. частная жалоба была оставлена без движения, истцам предложено в срок по 13 мая 2019 года устранить недостатки.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Прудников В.К. в частной жалобе просит его отменить как неправильное, вынести в отношении судьи частное определение.
На частную жалобу поступил отзыв Тюменской областной нотариальной палаты в лице президента ТОНП Садовщиковой Т.Б., в котором просит определение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Указанные нормы процессуального права применимы к порядку подачи частной жалобы.
В соответствии с п. 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В соответствии с п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п. 2.3.1 и 2.3.5 указанного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции, сославшись на положение ст. 322 ГПК РФ п. 32.1 Порядка, исходил из того, что частная жалоба истцов не отвечает требованиям указанных норм поскольку не подписана. Заявителям предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 13 мая 2019 года.
В связи с имеющимися недостатками судья обоснованно предоставил истцам срок для их устранения и оформления частной жалобы с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку частная жалоба истцов не соответствовала перечисленным требованиям, в связи с чем, удостоверить подлинность документа не представлялось возможным.
Как усматривается из представленных материалов, частная жалоба истцов не подписана и подана в электронном виде, в связи, с чем указанным выше требованиям не соответствует. Таким образом, при подаче частной жалобы заявителями не соблюдены требования, предъявляемые к частным жалобам, подаваемым в форме электронного документа.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства. Выводы судьи основаны на вышеприведенных нормах процессуального права, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.
Вместе с тем, во исполнение определения судьи от 29.04.2019 г. истцами 07.05.2019 г. подана подписанная частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15.04.2019 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи.
Основания для вынесения частного определения в отношении судьи, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, о чем просил в частной жалобе истец, отсутствуют.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения судьей первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Прудникова В.К., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
