Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года №33-3593/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Ашурову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины
по апелляционной жалобе ответчика Ашурова Р.С. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 г. которым постановлено:
- Взыскать с Ашурова Р.С. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" часть задолженности по основному долгу за период с .... по .... в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Ашурову Р.С. о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указал, что ... г. между Ашуровым Р.С. и ОАО КБ "..." был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме. ... г. банк заключил договор уступки прав требования N... с НАО "Первое коллекторское бюро", которым уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, законность договора цессии подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N365-Ф3 "О потребительском кредите (займе)".
На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., из них сумма задолженности по основному долгу -... руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - ... руб., комиссии - ... руб., штрафы - ... руб.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ашуров Р.С. с иском не согласился, пояснил, что в ... г. обращался в банк с заявлением, что не имеет возможности оплачивать кредит. Считает, что с указанного времени срок исковой давности требования по кредитному договору истек.
Судом постановлено указанное решение.
Ответчик Ашуров Р.С., оспаривая законность принятого решения суда, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что истец не обладает правом на предъявление иска, поскольку ответчик не давал своего согласия на уступку права требования третьим лицам. Поскольку ответчиком ... г. в ОАО "..." было направлено уведомление о невозможности оплачивать задолженность, полагает, что именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, что свидетельствует о неправильном применении районным судом срока исковой давности.
По мнению апеллянта, судом дана не надлежащая оценка расчету исковых требований в виду его несоответствия графику погашения кредита в части взыскания платежа от ... г. (в расчете, представленном истцом, сумма составляет ... руб., а в графике платежей ... руб.). Кроме того у него вызывают сомнение подлинность представленных стороной истца доказательств в виде незаверенных копий, в том числе доверенности, что свидетельствует об отсутствии соответствующих полномочий у лица, подписавшего исковое заявление.
В заседание судебной коллегии представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро", ответчик Ашуров Р.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2. ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что .... между ОАО "..." и Ашуровым Р.С. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму ... рублей сроком погашения ... мес., с уплатой процентов согласно условиям кредитного договора.
Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.
.... банк заключил с НАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования N..., которым уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила ... руб., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб., по процентам за пользование кредитом - ... руб., комиссии - ... руб., штрафы - ... руб.
Разрешая спор, принимая во внимание изложенные нормы права, суд первой инстанции, исходя из того, что в нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Ашуров Р.С. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, НАО "ПКБ", пользуясь правом кредитора, предъявлена к взысканию часть задолженности по основному долгу в размере ... руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия отмечает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, исполнения банком обязательств по выдаче кредита, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, перехода прав банка по взысканию задолженности к истцу, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правом на предъявление иска, поскольку ответчик не давал своего согласия на уступку права требования третьим лицам, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из заявления на получение кредита N..., подписанного ответчиком, следует, что заемщик подтверждает право банка частично или полностью уступить права по договору третьему лицу.
Следовательно, Ашуров О.С. изначально дал свое согласие Банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ... г. - с даты направления в ОАО "..." уведомления о невозможности оплачивать задолженность не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании апеллянтом норм права.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что истцом взыскивается задолженность с ... г., принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ... г., судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несоответствие в расчете, представленном истцом, не выявлено, поскольку он произведен с учетом фактического погашения кредита, в связи с чем, сравнение данного расчета с графиком погашения, составление которого имеет место при заключении договора и предполагает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, некорректно.
Предоставленные копии документов свидетельствуют о наличии договорных отношениях по предоставлению кредита, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Факт получения кредита, подписания заявления о его предоставлении и других банковских документов, получение денежных средств, исполнение договора банком апеллянтом не оспаривается.
При этом ответчик, принимавший участие в судебном заседании, возражений относительно достоверности доказательств, представленных стороной истца, не заявлял, на отсутствие соответствующих полномочий у лица, подписавшего исковое заявление не ссылался.
При рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка