Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года №33-3593/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3593/2019







10 сентября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Мишеневой М.А., Ивановой Н.Е.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года по иску Маляревич Г.-Я.Б. к администрации Поросозерского сельского поселения, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маляревич Г.-Я.Б. обратилась с иском по тем основаниям, что истец и ее супруг являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Жилой дом признан аварийным, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы. До конца (...) г. истцу должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, однако до настоящего времени истец и члены ее семьи не обеспечены жилым помещением. Дом длительное время не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность в течение 45 календарных дней предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение не менее (...) кв.м, заключив договор социального найма, обратить решение суда к немедленному исполнению; признать факт дискриминации со стороны ответчиков.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Маляревич Е.П.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на администрацию Поросозерского сельского поселения обязанность предоставить вне очереди жилое помещение на семью в составе: Маляревич Г.-Я.Б. и Маляревича Е.П., на условиях социального найма на территории Поросозерского сельского поселения (п.Поросозеро), отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Поросозерского сельского поселения (п.Поросозеро), общей площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения (...) кв.м. В остальной части исковых требований, а также в иске к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия отказано. С администрации Поросозерского сельского поселения в бюджет Суоярвского муниципального района взыскана госпошлина в размере 300 руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, поскольку требования истца к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее Министерство) не удовлетворены. Таким образом, суд освободил Министерство от каких либо обязанностей по предоставлению нового жилого помещения семье истца. Судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела. Не дано оценки неисполнению обязанностей Министерством, а именно: по обеспечению достижения планируемых показателей выполнения Программы; обеспечению контроля за целевым использованием средств, направляемых в бюджеты муниципальных образований, принимающих участие в Программе. Судом не выяснены полномочия администрации в вопросе владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что новое жилье в п. (...) строиться не будет. Также имеются документы, из которых следует, что Министерство предлагало истцу рассмотреть вариант переселения в г. (...). Имеются согласия обоих членов семьи истца на получение нового жилья в г. (...), а также согласия ответчиков. При этом указывает, что вариант переселения в г. (...) является предпочтительным и для исполнителей Программы, и для истца. Вывод суда об отсутствии оснований для приведения решения суда в части предоставления жилого помещения к немедленному исполнению является необоснованным, противоречит ст.40 Конституции РФ. Также суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков дискриминации в отношении истца в действиях ответчиков. Между тем в материалах дела имеются документы, в которых ответчики предоставляют недостоверную информацию о статусе дома истца. В письмах ответчиков указывается, что дом истца не является аварийным и поэтому он не подлежит включению в Программу. Администрация в нарушение действующего законодательства своевременно не знакомила семью истца с документами, напрямую затрагивающими их жилищные права. Полагает, действия ответчиков прямо свидетельствуют о дискриминационном поведении ответчиков по отношению к семье истца, о нежелании решать проблему переселения семьи истца из аварийной квартиры. Отказывая в части иска о наличии факта дискриминации в отношении истцов, суд сослался на предоставление семье истца квартиры в г. (...) в (...) г. Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что квартира предоставлялась с нарушениями закона со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
На основании ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного кодекса).
Согласно положениям ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено, что Маляревич Г.-Я.Б. и Маляревич Е.П. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (...). Фактически проживают по адресу: (...); зарегистрирована по месту пребывания на срок с (...) по (...).
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания жилой дом по адресу: (...) признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Поросозерского сельского поселения от (...) N (...) указанный жилой дом признан непригодным для проживания и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 N 129-П.
В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Поросозерское сельское поселение" на 2014-2017 годы, утвержденной решением Совета Поросозерского сельского поселения от (...) N (...), заключен муниципальный контракт от (...) N (...) на основании которого в собственность администрации Поросозерского сельского поселения приобретена трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м. Постановлением главы Поросозерского сельского поселения от (...) N (...) указанное жилое помещение было предоставлено Маляревич Г.-Я.Б. и Маляревичу Е.П.
Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...) было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Поросозерского сельского поселения к Маляревич Г.-Я.Б. и Маляревичу Е.П. о выселении из аварийного жилого помещения, поскольку отсутствовало письменное согласие члена семьи нанимателя Маляревича Е.П. на переселение в другой населенный пункт. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая заявленные требования, исходя из вышеназванных положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию Поросозерского сельского поселения предоставить истцу вне очереди жилое помещение на условиях социального найма на территории Поросозерского сельского поселения, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Поросозерского сельского поселения, общей площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения (...) кв.м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с ч.5 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 N 129-П, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия: оформляет заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда; осуществляет контроль за целевым использованием средств, направляемых в бюджеты муниципальных образований, принимающих участие в Программе; обеспечивает прозрачность при предоставлении, получении и использовании финансовой поддержки за счет средств Фонда при реализации Программы; обеспечивает достоверность и полноту представляемой в Фонд отчетности, установленной Федеральным законом и договором с Фондом о долевом финансировании Программы; предоставляет общественности в понятной и доступной форме информацию о ходе реализации Программы.
Органы местного самоуправления, в том числе осуществляют целевое использование средств, направляемых на финансирование мероприятий по расселению граждан.
В силу вышеизложенного полномочиями по предоставлению жилых помещений взамен аварийного и подлежащего сносу обладает орган местного самоуправления.
Судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.
Также правомерно судом первой инстанции отклонены доводы истца о признании факта дискриминации со стороны ответчиков, принимая во внимание, что ответчиками принимались меры к исполнению программы.
Доводы жалобы о том, что функции органа местного самоуправления в отношении жилищного фонда поселения переданы муниципальному образованию "Суоярвский район" также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.5 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы ее реализация осуществляется исполнителями Программы в рамках предоставленных им полномочий, в данном случае Министерством и администрацией Поросозерского сельского поселения. Переселение из жилого фонда, признанного аварийным, ведется по состоянию на 1 января 2012 года. Решением Совета Поросозерского сельского поселения от (...) N (...) спорный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Поросозерское сельское поселение".
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка