Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3592/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

3 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмина Александра Германовича по доверенности Мовсисяна Артура Александровича на решение Ярославского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (характерных точках координат) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 928 кв.м., расположенного <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащий на праве общей долевой собственности Дроздовой Ольге Владимировне, Петраковой Светлане Геннадьевне, Бойкову Александру Валерьевичу,

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (характерных точках координат) земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1223 кв.м., в части контура N 3, расположенного <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым N, общей площадью 924 кв.м., расположенного <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Закатовой Ирине Николаевне, Кузьминой Юлии Николаевне, Кузьмину Александру Германовичу, Юрченко Светлане Борисовне, Овчинникову Евгению Павловичу, Овчинниковой Анне Анатольевне, установив местоположение границ (координаты характерных точек) в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 от 11 октября 2019 года.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым N, общей площадью 800 кв.м., расположенного <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Никитину Владимиру Константиновичу, Бановой Наталье Ивановне, Миллер Альфреду Яновичу, Красулину Павлу Александровичу, установив местоположение границ (координаты характерных точек) в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 от 21 августа 2019 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".

По делу установлено:

Закатова И.К., Овчинникова А.А., Овчинников Е.П., Юрченко С.Б. обратились в суд с иском к Кузьмину А.Г., Кузьминой Ю.Н., ООО "Терра Плюс", в котором с учетом уточнения требований (том 3 л.д.1-4), просили:

- признать реестровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцам и Кузьминой Ю.Н.,

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных <адрес>,

- внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ (координатах характерных точек) в отношении N в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцы и Кузьмина Ю.Н. являются сособственниками N. Кузьмин А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым N. Петракова С.Г., Дроздова О.В., Ладонина В.О., Косенков С.Е. являются собственниками земельного участка вс кадастровым N. Собственниками земельного участка с кадастровым N являются Никитин В.К., Банова Н.И., Миллер А.Я., Красулин П.А. При проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером ФИО1 было выявлено несоответствие сведений в ГКН о местоположении границ, внесенных на основании межевого плана от 15 августа 2016 года, подготовленного ООО "Терра Плюс", их фактическому расположению на местности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка N допущена реестровая ошибка, выразившаяся в привязке границ к пунктам опорно-межевой сети, что привело к их смещению от фактического местоположения.

Также при проведении межевых работ было выявлено, что фактическая граница земельного участка N пересекает границы земельных участков N и N, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Вместе с тем, на местности границы всех земельных участков не пересекаются и наложений не имеют.

Никитин В.К. обратился в суд с иском к Кузьмину А.Г., Кузьминой Ю.Н., ООО "Терра Плюс", в котором с учетом уточнения требований (том 3 л.д.43-46) просил:

- признать реестровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, Бановой Н.И., Миллер А.Я., Красулину П.А.,

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами N (контур 3), расположенных <адрес>,

- внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ (координатах характерных точек) в отношении земельного участка N в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от 21 августа 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является одним из сособственников земельного участка N, остальными сособственниками являются Банова Н.И., Миллер А.Я., Красулин П.А. При проведении межевых работ в отношении участка N ФИО1 было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ, внесенных на основании межевого плана от 12 июля 2010 года, подготовленного ООО "Терра Плюс", их фактическому расположению на местности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка N допущена реестровая ошибка, выразившаяся в привязке границ к пунктам опорно-межевой сети, что привело к их смещению от фактического местоположения.

При проведении межевых работ было выявлено, что фактическая граница земельного участка N пересекает границы земельных участков N (контур 3) и N, сведения о которых имеются в ЕГРН. Вместе с тем на местности границы всех земельных участков не пересекаются и наложений не имеют.

Кузьмин А.Г. обратился в суд иском к ФГУП "ФКП Росреестра" по Ярославской области об исправлении реестровой ошибки в отношении описания границ земельного участка N и о возложении на ответчика обязанности установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 28 октября 2019 года.

Указанные выше исковые заявления соединены в одно производство.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания от 14 декабря 2020 года (т.3 л.д.207 об.), производство по иску Кузьмина А.Г. выделено в отдельное производство.

В остальной части дело рассмотрено по существу и судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части и принятии по делу в этой части нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Кузьмина А.Г. Мовсесяна А.А., возражения Никитина В.К., Бановой Н.И. и ее представителя Власенко И.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии описания границ этих участков их фактическому местоположению на местности. В результате данной ошибки весь контур участков был смещен на несколько метров. При этом на местности границы всех указанных выше земельных участков обозначены и спора между их собственниками о местоположении границ на местности не имеется. В связи с исправлением реестровой ошибки необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков N и N (контур 3) в связи с тем, что их границы в результате исправления реестровой ошибки налагаются на границы спорных участков.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение в части устранения реестровой ошибки и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка N лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Из текста апелляционной жалобы и пояснений представителя Кузьмина А.Г. видно, что им оспаривается решение суда в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка N (контур 3).

С выводом суда об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка 76:17:107101:475 (контур 3) судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Судом установлено, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами N допущена реестровая ошибка, которая привела к смещению данных земельных участков относительно их границ на местности. Границы данных земельных участков на местности обозначены и споров об их местоположении со смежными землепользователями не имеется.

При устранении реестровой ошибки происходит наложение исправленных границ на описанные в ЕГРН границы смежных земельных участков N и N (контур 3).

При таких обстоятельствах судом правомерно принято решение об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков N и N (контур 3), поскольку их местоположение, описанное в ЕГРН, не соответствует действительности.

Довод жалобы о том, что при исправлении реестровой ошибки у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка N (контур 3), в этой части решение нарушает права Кузьмина А.Г., является несостоятельным.

Как видно из дела, Кузьмин А.Г. не возражал против иска об устранения реестровой ошибки. Напротив, выразил позицию о том, что при описании границ его земельного участка, а также ряда соседних участков, допущена аналогичная реестровая ошибка. Имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка N (контур 3) не отражают их реального положения на местности. Эти обстоятельства указаны им в обоснование своего иска об устранении реестровой ошибки.

Таким образом, судом исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ, которые, по мнению всех лиц, участвующих в деле, не отражают реально существующие границы земельного участка N (контур 3).

Исключение из ЕГРН не соответствующих действительности сведений не является нарушением закона, не нарушает прав и законных интересов Кузьмина А.Г.

Вопреки доводам жалобы исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка 76:17:107101:475 (контур 3) не является препятствием для установления Кузьминым А.Г. границ принадлежащего ему земельного участка в установленном законом порядке.

Довод жалобы о необоснованном выделении в отдельное производство иска Кузьмина А.Г. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка N судебная коллегия отклоняет.

Как видно из дела, в производстве Ярославского районного суда Ярославской области имелось гражданское дело N 2-463/2020 по иску Никитина В.К., Закатовой И.Н., к Кузьмину А.Г., ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области о признании недействительным результатов межевания, постановки земельного участка на кадастровый учет, признании сделки недействительной, применения последствий ее недействительности, прекращения права собственности на земельный участок. Решением от 1 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В том числе, признано не возникшим (отсутствующим) право собственности Кузьмина А.Г. на земельный участок N. Решение до настоящего времени не вступило в законную силу.

Удовлетворение иска о признании не возникшим (отсутствующим) права собственности Кузьмина А.Г. на земельный участок N исключает удовлетворение его иска об исправлении реестровой ошибки в отношении этого участка. Поэтому судом правомерно было выделено в отдельное производство исковое заявление Кузьмина А.Г. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка N.

Довод жалобы о том, что границы земельного участка N были установлены решением Ярославского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2012 года по делу N 2-5/2012 в связи с чем оспариваемым решением изменяется вступившее в законную силу решение суда, является несостоятельным.

Из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2012 года N 2-5/2012 следует, что данным решением границы земельного участка N установлены не были. Оспариваемое решение в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка не противоречит содержанию и выводам выше названного решения от 7 февраля 2012 года.

Доводы жалобы об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора выводов, содержащихся в решениях Ярославского районного суда от 23 июня 2009 года N 2-88/2009 и от 7 февраля 2012 года N 2-55/2012, являются необоснованными.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июня 2009 года N 2-88/2009 Петровой Н.А. отказано в иске к ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский", администрации Ярославского муниципального района Ярославской области Банновой Н.И. и другим о признании незаконными постановления администрации Ярославского муниципального района N 884 от 2 ноября 1993 года о предоставлении АО "Машприбор" земельного участка площадью 13 га из земель ТОО АК "Заволжский" (в настоящее время ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский"), списки, утвержденные постановлением главы администрации Ярославского муниципального района N 278 от 27 апреля 1994 года, недействительным государственный акт ЯРО N 894 о праве АО "Машприбор" на землю; прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, включить выше указанный земельный участок 13 га (кадастровый N) в состав земель общей долевой собственности.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2012 года по делу N 2-5/2012 исковые требования Бойчук И.Н. и Бойчук Е.И. удовлетворены частично. Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами N и прекращено право собственности ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" на земельный участок с кадастровым N в части наложения на них.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кузьмин А.Г. является правопреемником ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" в части его прав и обязанностей в отношении земельного участка N. ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" принимал участие в названных гражданских делах, поэтому в силу положений статьи 62 ГПК РФ Кузьмин А.Г. не вправе оспаривать обстоятельства, установленные решениями от 23 июня 2009 года N 2-88/2009 и от 7 февраля 2012 года N 2-55/2012, в части, касающейся земельного участка N.

Вывод о том, что в сведениях о местоположении границ земельного участка N не имеется реестровой ошибки, сделан судом первой инстанции на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку этот вывод содержится во вступившем в законную силу решении Ярославского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2012 года по делу N 2-55/2012.

В связи с этим довод жалобы об исключении данного вывода из мотивировочной части решения судебная коллегия отклоняет.

Оснований для проведения судебной землеустроительной экспертизы у суда не имелось, поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривалось наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков N и N. Не оспаривались также выводы кадастрового инженера ФИО1 относительно описания местоположения этих границ на местности, в соответствии с которыми истцы просили исправить реестровую ошибку.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении выводы суда по настоящему делу частично совпадают с выводами, содержащимися в решении Ярославского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2020 года по делу N 2-463/2020, не свидетельствует о придании преюдициального значения выводам, содержащимся в решении, не вступившем в законную силу.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьмина Александра Германовича по доверенности Мовсисяна Артура Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка