Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года №33-3592/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-3592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Романова М.И. к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 48" города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене, поступившее по апелляционной жалобе Романова М.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Романов М.И. обратился в суд иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 48" города Чебоксары Чувашской Республики (далее также МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары) о признании незаконным приказа "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении Романова М.И. N от 27.11.2019 и его отмене.
Исковые требования мотивированы тем, что с 11 сентября 2017 года истец работает в МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары в должности учителя физической культуры. Приказом и.о. директора МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары N от 27.11.2019 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, поскольку трудовой договор и Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" он не нарушал, выводы комиссии являются ошибочными. Полагал, что к нему со стороны руководства школы сложилось предвзятое отношение, поскольку ранее он обращался с претензиями по вопросу начисления ему стимулирующих выплат не в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Романов М.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары директор Сергеев В.В. исковые требования не признал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении искового требования Романова М.И. к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 48" города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказа и.о. директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 48" города Чебоксары Чувашской Республики "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении Романова М.И. N от 27 ноября 2019 года и его отмене отказать.
С решением суда не согласился истец Романов М.И., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании морального ущерба за дискриминацию, потерянное время и психологическое давление в размере 50000 руб. Автор жалобы приводит доводы, что администрацией учебного учреждения не были опрошены основные свидетели инцидента, акт о нарушении должностных обязанностей от 13.02.2020 составлен с нарушениями. Полагает, что со стороны работодателя в отношении него имеется факт дискриминации, выраженный в снижении выплаченного ему размера стимулирующих выплат за август и октябрь 2019 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Романова М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Романов М.И. с 11 сентября 2017 года работает в МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары в должности учителя физической культуры, что подтверждается приказом N от 11.09.2017, а также трудовым договором N от 11.09.2017.
Приказом и.о. директора МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары N от 27.11.2019 Романов М.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С данным приказом истец был ознакомлен 28 ноября 2019 года. До применения дисциплинарного взыскания с Романова М.И. 14 ноября 2019 года были взяты объяснения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленный законом порядок его применения был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения истцом были представлены, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что на основании докладной ученика <данные изъяты> класса МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары ФИО1. о применении к нему физической силы со стороны учителя физической культуры Романовым М.И., директором МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары издан приказ N от 13.11.219 о проведении служебного расследования в отношении соблюдения норм охраны труда и трудового законодательства учителем физической культуры Романовым М.И.
14.11.2019 по факту произошедшего конфликта с обучающимся ФИО1. у Романова М.И. отобрана объяснительная.
20.11.2019 членами комиссии был подписан акт о проведении служебного расследования, в ходе которого установлено, что 12.11.2019 учитель физической культуры Романов М.И. после начала седьмого урока оставил обучающихся <данные изъяты> класса в спортивном зале одних без присмотра, зашел в мужскую раздевалку, где у него произошел конфликт с учеником <данные изъяты> класса ФИО1. В ходе конфликта Романов М.И. в ироничном и насмешливом тоне обратился к ФИО1. и после нецензурных выражений со стороны последнего, замахнулся на обучающегося. Также Романов М.И. рассказал подробности конфликта одноклассникам ФИО1., выложил фото копии жалобы ФИО1 в группе в сети Интернет, чем вызвал психологическое давление на ФИО1. со стороны других учащихся <данные изъяты> класса и создал условия преднамеренной изоляции его от остального класса. По внешнему виду ФИО1. было заметно, что он испытывает душевные страдания от действий Романова М.И. Таким образом, оставив в начале урока <данные изъяты> класс без присмотра, отлучившись на несколько минут из спортзала в раздевалку, Романов М.И. подверг опасности здоровье обучающихся <данные изъяты> класса, нарушив тем самым должностную инструкцию учителя, согласно которым учитель отвечает за безопасное проведение образовательного процесса, соблюдение инструкций по охране труда и не имеет права покидать учебную аудиторию без разрешения администрации школы. Также, применив по отношению к ФИО1 методы психологического воздействия, нарушил: п.3.2 трудового договора N 252 от 11.09.2017 и ст.ст. 34, 43 и 48 ФЗ N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации".
При проведении проверки комиссией были рассмотрены: докладная ученика <данные изъяты> класса ФИО1., объяснительная учителя физической культуры Романова М.И., докладная классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО2.
Приказом и.о. директора МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары N от 27.11.2019 Романов М.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым был ознакомлен 28.11.2019.
С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.
Доводы жалобы Романова М.И. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с предвзятым и неприязненным к нему отношением со стороны руководства школы, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом, как указывалось выше, представленными по делу доказательствами подтверждается совершение истцом дисциплинарного проступка, который свое отсутствие во время урока <данные изъяты> класса не отрицает, как и создавшейся конфликтной ситуации с учеником <данные изъяты> класса ФИО1.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о наличии со стороны работодателя факта дискриминации, выраженного в снижении выплаченного истцу размера стимулирующих выплат за август и октябрь 2019 года, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. При этом в случае несогласия с установленным размером стимулирующих выплат истец не лишен права обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на акт о нарушении должностных обязанностей от 13.03.2020, который, по мнению истца, составлен с явными нарушениями, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данный акт составлен администрацией образовательного учреждения по факту нарушения Романовым М.И. Правил внутреннего распорядка МБОУ "СОШ N 48" г.Чебоксары и должностной инструкции учителя физической культуры, зафиксированного 13.02.2020, и отношения к факту привлечения истца к дисциплинарной ответственности 27.11.2019 не имеет.
Поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, то требование истца о взыскании морального ущерба за дискриминацию, потерянное время и психологическое давление, которое заявлено в апелляционной жалобе и не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подлежит рассмотрению и судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова М.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка