Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3592/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3592/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Метелевой А.М. и Стус С.Н.
при секретаре: Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Темралиева М. Т. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по иску Темралиева М. Т. к ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о взыскании задолженности, признании бездействий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Темралиев М.Т. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в должности участкового уполномоченного. Приказом начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными милиции" на него возложена обязанность по обслуживанию административного участка N, состоящего из сельских поселений Камызякского района Астраханской области - <адрес> и <адрес>. Также он обслуживал дополнительный административный участок N муниципального образования <данные изъяты> После увольнения из органов внутренних дел 5 августа 2016 года ему стало известно о нарушении его права на получение оплаты труда в полном объеме. Его обращения к руководству ОМВД по вопросу оплаты труда по обслуживанию административных участков положительных результатов не дали. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 6 октября 2017 года его требования о взыскании с ответчика дополнительных выплат за совмещение обязанностей участкового уполномоченного оставлены без удовлетворения со ссылкой на пропуск срока подачи искового заявления. Полагает, что срок им не попущен, поскольку в судебном заседании 5 октября 2017 года, ознакомившись с приказами руководства, ему стало известно о сокрытии ответчиком факта деления одного административного участка на два самостоятельных, что явилось следствием недоплаты ему заработной платы. Общая задолженность за период с 25 января 2011 года по 3 апреля 2016 года составляет 934500 руб. Просил суд признать бездействие начальника ОМВД России по Камызякскому району незаконным в части вынесения приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет по невыплаченной заработной плате за период с 25 января 2011 года по 5 августа 2016 года.
В судебном заседании Темралиев М.Т. поддержал исковые требования.
Представитель ОМВД России по Камызякскому району Живлянцев А.А. иск не признал и заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Представитель третьего лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Темралиева М.Т. о признании бездействия начальника ОМВД России по Камызякскому району и возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате отказано.
Дополнительным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований о признании бездействия начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в части вынесения приказов отказано.
В апелляционной жалобе Темралиев М.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку о существовании приказов начальника ОМВД России по Камызякскому району, бездействия которого он просит признать незаконными, ему стало известно 5 октября 2017 года. Учитывая, что 3 января 2018 года он обращался в суд с данными требованиями в порядке КАС, определением судьи ему было отказано в принятии заявления. Настоящее заявление им подано 22 января 2018 года, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, так как подача заявления в порядке КАС приостанавливает течение срока исковой давности.
На заседание судебной коллегии представители ОМВД России по Камызякскому району и третьего лица УМВД России по Астраханской не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Темралиева М.Т., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что с 12 ноября 2009 года Темралиев М.Т. проходил службу в ОМВД России по Камызякскому району в должности участкового уполномоченного.
Приказом начальника ОМВД России по Камызякскому району N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Темралиев М.Т. уволен с занимаемой должности с 5 августа 2016 года.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Приказом МВД России от 31 декабря 2012 года N1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" утверждено Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции.
В соответствии с пунктом 9 Наставления предусматривает, что на период отсутствия участкового уполномоченного полиции (в связи с вакансией, временной нетрудоспособностью, отпуском, учебой или по иным уважительным причинам) его обязанности на основании приказа начальника территориального органа МВД России исполняет участковый уполномоченный полиции, которому устанавливается дополнительная выплата за совмещение обязанностей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия выполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации наряду с выполнением служебных обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел Российской Федерации, обязанностей по иной должности в органах внутренних дел регулирует Положение о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года N621.
Пункт 9 Положения предусматривает, что в приказе о совмещении обязанностей указывается объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей.
Как следует из материалов дела, в период службы в органах внутренних дел приказом начальника ОМВД по Камызякскому району Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными милиции" на истца возложена обязанность по обслуживанию административного участка N, состоящего из сельских поселений <адрес> - <адрес> и <адрес>.
Приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования деятельности участковых уполномоченных полиции, повышения качества профилактической работы среди населения в населённых пунктах района, за участковыми уполномоченными закреплены административные участки Камызякского района Астраханской области.
Вышеуказанными приказами за Темралиевым М.Т. закреплен N участок под номером N и N, к которому относятся <адрес> и <адрес>.
Впоследствии приказом N от ДД.ММ.ГГГГ определены границы административных участков Камызякского района Астраханской области, обслуживаемые участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Камызякскому району, в числе которых участок N с населёнными пунктами <адрес> и участок N - <адрес> и <адрес>.
В приказах, оспариваемых истцом, не содержится указаний на выполнение Темралиевым М.Т. служебных обязанностей на участках N и N на условиях совмещения и за дополнительную плату.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказов о закреплении за участковыми уполномоченными административных участков незаконными, как изданными в соответствии с компетенцией начальника отдела внутренних дел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, факт закрепления за истцом двух участков не свидетельствует о том, что работу он выполнял на условиях совмещения должностей.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям Приказа МВД России от 31 января 2013 года N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", регламентирующего вопросы исчисления денежного довольствия при временном исполнении обязанностей по другой должности, за совмещение обязанностей, за работу по совместительству, не влекут отмену решения в указанной части, так как на Темралиева М.Т., в период прохождения им службы в должности участкового уполномоченного полиции в установленном порядке временное исполнение обязанностей по иной должности, либо совмещения обязанностей по иной должности в пределах одного подразделения, не возлагалось.
Вопреки доводам жалобы признание представителем ответчика нарушений действующего законодательства при вынесении вышеуказанных приказов не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку материалы дела не содержат данных о признании иска ответчиком, его процессуальное оформление в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие его судом.
Кроме того, судом первой инстанции сделаны выводы о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании бездействий начальника ОМВД России по Камызякскому району незаконным в части вынесения приказов и перерасчете невыплаченной заработной платы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Таким образом, указанным федеральным законом предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).
В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.
Согласно пункту 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года N782, служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (пункты 12, 13, 14 Порядка).
Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.
Как следует из материалов дела, во исполнение положений части 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ истец избрал право обращения к непосредственному руководителю (начальнику).
20 сентября 2016 года истцом подан соответствующий рапорт, в котором указано на недоплату за совмещение обязанностей, что свидетельствует о соблюдении Темралиевым М.Т. требований части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ об обращении в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
28 сентября 2016 года рапорт Темралиевым М.Т. отозван, в связи с чем трехмесячный срок, установленный законом для защиты истцом своих прав, истек 5 ноября 2016 года.
Поскольку обращение истца в суд имело место 22 января 2018 года, то районный суд пришел к правильному выводу о пропуске им данного срока.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям норм трудового права несостоятельны, поскольку специальным законодательством регламентированы порядок и сроки обращения за разрешением служебных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел, положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не подлежат применению.
Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.
Исходя из вышеприведённых норм материального права, регламентирующих вопросы прохождения службы в полиции, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о соблюдении истцом срока обращения в суд по причине его ознакомления с оспариваемыми приказами начальника ОМВД России по Камызякскому району в ходе рассмотрения гражданского дела 5 октября 2017 года, поскольку в силу исполнения Темралиевым М.Т. должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции, ему было известно о закреплённом за ним административном участке.
Вопреки доводам жалобы обращение Темралиева М.Т. с данными требованиями в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с последующим возвратом этого заявления, не свидетельствует о соблюдении истцом срока обращения в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года и дополнительное решение от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темралиева М. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
