Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-359/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-4683/2022 по иску Горюнкова С. Н. к Тороповой Н. Н. о защите чести и достоинства и по апелляционной жалобе Горюнкова С. Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Горюнкова С.Н., поддержавшего иск и доводы жалобы,

установила:

Горюнков С.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Тороповой Н.Н. о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство распространенных ответчиком сведений, обязании опровергнут соответствующие сведения.

В основание иска указал на то, что в период с 21.10.2019 по 25.10.2019 г ответчик при помощи приложения "Телеграмм" в мобильном телефоне сообщила Иванову В.И. сведения о том, что он давал малолетним Торопову А.Ф., Торопову Т.Ф., Новикову Д.А. и другим детям курить сигареты и употреблять алкогольные напитки, а также держал Торопова А.Ф. за ноги из окна, угрожая сбросить его вниз, а также что он пристегивал наручниками мальчика по имени "Максим", если тот его не слушался. Указанные ответчиком обстоятельства не имели места в действительности, порочат честь и достоинство истца.

В суде истец поддержал иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

20 сентября 2022 г. Гатчинским городским суд Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Горюнков С.Н. не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что суд необоснованно соотнес его требования с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, приговор по которому в отношении его не вступил в законную силу. Не все указанные им в иске обстоятельства установлены приговором суда, копия которого незаконно истребована судом по собственной инициативе. Суд необоснованно отказал в вызове в суд в качестве свидетелей Торопова А.Ф., Торопова Т.Ф. и рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, не получив на это его согласия.

На основании определения от 14 декабря 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Горюнковым С.Н. в суд апелляционной инстанции направлены письменные пояснения к исковым требованиям, повторяющие заявленные в суде первой инстанции требования, которые не являются изменением предмета иска, и не принимались судом апелляционной инстанции к производству как изменение предмета иска.

В данных пояснениях Горюнковым С.Н. указано, что Торопова Н.Н. соответствующие сведения сообщила Торопову А.Ф., Торопову Т.Ф. и истцом заявлено ходатайство о вызове указанных лиц в качестве свидетелей.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших каких-либо доказательств уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пунктам 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2015 года N 1856-О, сторонам в уголовном процессе должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позиции Конституционного Суда, каждый гражданин имеет право свободно давать показания, критически оценивая высказывания оппонента.

Соответственно при рассмотрении дела по существу должно быть установлено имело ли целью публичное заявление исключительно намерение причинить вред другому лицу, либо являлось высказыванием субъективного мнения, сообщением о фактах.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.10.2021 по делу N 1-16/2021 Горюнков С.Н. признан виновным в совершении 14 эпизодов уголовных преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Горюнков С.Н. был признан виновным в том, что он неоднократно совершал иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших возраста 14 лет, в отношении Торопова Т.Ф., 05.06.2008 г.р., и Торопова А.Ф., 09.03.2010 г.р., которые давали показания в качестве потерпевших и в отношении оспариваемых истцом сведений.

Мать несовершеннолетних потерпевших Торопова А.Ф. и Торопова Т.Ф. - Торопова Н.Н., заявленная истцом по данному гражданскому делу в качестве ответчика, была привлечена к участию в уголовном деле в качестве законных представителей несовершеннолетним потерпевших и также давала показания по уголовному делу.

В настоящее время приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.10.2021 в законную силу не вступил.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленный Горюнковым С.Н. иск фактически является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному уголовному делу, которые не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

При этом истцом не доказан факт распространения ответчиком каких-либо сведений и кому-либо об истце, а также порочащий характер этих сведений, так как сведения о совершенных истцом действиях, содержащих признаки преступления и признанных судом первой инстанции как преступления, не носят для истца порочащий характер.

С учетом изложенного, соответствующее факты также не подлежали установлению путем получения объяснений в качестве свидетелей от несовершеннолетних Торопова А.Ф. и Торопова Т.Ф., являющихся потерпевшими по уголовному делу по обвинению истца в совершении в отношении указанных несовершеннолетних, с использованием их беспомощного состояния, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Судом первой инстанции, на основании ст. 56 ГПК РФ обоснованно к материалам дела приобщена копия приговора суда в отношении истца.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и на основании разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия признает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Горюнкова С.Н.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горюнкова С. Н. к Тороповой Н. Н. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенных сведений и обязании их опровергнуть - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка