Определение Сахалинского областного суда от 09 февраля 2021 года №33-359/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-359/2021
город Южно-Сахалинск 9 февраля 2021года
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по исковому заявлению Леонова Леонида Леонтьевича к Александрову Максиму Евгеньевичу о взыскании денежных средств, по частной жалобе Леонова Л.Л. на определение Поронайского городского суда от 25 ноября 2020 года,
установил:
решением Поронайского городского суда от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 октября 2020 года указанное решение отменено. Исковые требования Леонова Л.Л. удовлетворены.
С Александрова М.Е. в пользу Леонова Л.Л. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
С Александрова М.Е. в бюджет МО "Поронайский ГО" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Леонов Л.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Александрова М.Е. судебных расходов за юридические услуги, оказанные его представителем Ф.И.О.5 при рассмотрении настоящего дела, в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Поронайского городского суда от 25 ноября 2020 года заявление Леонова Л.Л. удовлетворено частично, с Александрова М.Е. в пользу Леонова Л.Л. взысканы судебные расходы в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной суммы судебных расходов отказано.
Данное определение обжалует Леонов Л.Л., который в частной жалобе просит определение отменить, взыскать понесенные им судебные расходы в разумном размере.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд постановилобжалуемое определение, взыскав в счет оплаты услуг представителя 1500 рублей вместо заявленных <данные изъяты> рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда и считает, что определенная таким образом сумма расходов на оплату услуг представителя не обеспечивает необходимый баланс между сторонами, является чрезмерно заниженной и не отвечает требованиям разумности.
Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Леонова Л.Л. заслуживающими внимания, а оспариваемое определение суда подлежащим отмене, поскольку взысканная сумма расходов явно несоразмерна объему и характеру оказанной представителем правовой помощи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Поронайского городского суда от 25 ноября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Леонова Л.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Александрова М.Е. в пользу Леонова Л.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Леонова Л.Л. о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка